Решение № 2-138/2018 2-138/2018 ~ М-136/2018 М-136/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-138/2018

Дело № 2-138/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года

Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Сумбуловой Т.Н.,

а также представителя истцов ФИО2, действующей на основании доверенности, удостоверенной 06.12.2017 нотариусом Наровчатского района Пензенской области ФИО4. и зарегистрированной в реестре за № 1-2012, и доверенности, удостоверенной 16.02.2018 нотариусом Домодедовского нотариального округа Московской области ФИО5 и зарегистрированной в реестре за № 50/167-н/50-2018-3-270,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области,

гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к администрации Новопичурского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации Новопичурского сельсовета Наровчатского района Пензенской области, указывая, что 16 сентября 2017 года умерла их мать ФИО1. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома общей площадью 32,3 кв.м, в том числе жилой – 18,9 кв.м,, расположенного по адресу: <...>. Как наследники они приняли наследство после смерти матери. Однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома им было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом. Вместе с тем, спорный жилой дом был построен в 1961 родителями ФИО1 и ФИО3, умершим 20.07.2008, за счет собственных средств и своими силами для себя и своей семьи. Земельный участок, на котором был построен жилой дом, был передан в постоянное (бессрочное) пользование их матери, а затем с апреля 2017 года он находится в собственности у матери. На протяжении длительного времени их мать ФИО1 открыто и непрерывно владела, пользовалась и распоряжалась данным жилым домом, следила за его сохранностью, использовала по назначению земельный участок. Никто право собственности матери не оспаривал и не оспаривает, не ставил вопрос о сносе дома как самовольно возведенного и изъятии земельного участка. Споров со смежными землепользователями не имеется. ФИО9, ФИО10, ФИО11 в наследство после смерти матери не ступали и на него не претендуют, брат ФИО12 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО6 Просят суд признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по ул.Центральная, д.34, с.Новые Пичуры Наровчатского района Пензенской области в порядке наследования после смерти матери ФИО1, последовавшей 16.09.2017, при этом за ФИО7 и ФИО8 по ? доли каждому, ФИО6 - ? доли.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, исковые требования истцов о признании за ними права собственности на жилой дом в порядке наследования поддержала в полном объеме, просила суд признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти матери ФИО1 – за ФИО6 – ? доли жилого дома, за ФИО7 и ФИО8 по ? доли каждому, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель ответчика – администрации Новопичурского сельсовета Наровчатского района Пензенской области, третьи лица ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что спорный жилой дом был построен в 1961 году ФИО3 и ФИО1 без оформления исходно-разрешительной документации и получения разрешения на строительные работы. Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих их право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не имеется. Как следует из справок, выданных администрацией Новопичурского сельсовета Наровчатского района и администрацией Наровчатского района, в их архивах указанных документов также не имеется. В связи с этим, данные постройки, согласно п.1 ст.222 ГК РФ обладают признаками самовольной, поскольку объект создан без получения необходимых разрешений. Эти нарушения влекут признание строительства самовольным.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, земельный участок общей площадью 3 000 кв.м, расположенный по адресу: <...>, назначение земельного участка – земли населенных пунктов, предоставлен ФИО1 в постоянное (бессрочное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на недвижимость подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 000 кв.м, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18.04.2017.

Технический паспорт подтверждает наличие на данном земельном участке одноэтажного жилого дома, общей площадью 32,3 кв.м, жилой – 18,9 кв.м, состоящего из одной жилой комнаты, кухни и двух веранд.

Уведомлением Межмуниципального отдела по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Управления Росреестра по Пензенской области подтверждается, что сведениями о правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <...>, они не располагают.Из выписки из похозяйственных книг за 1976-2017 гг. следует, что изначально лицевой счет был открыт на имя ФИО3, совместно с ним в жилом доме проживали его жена ФИО1 и дети. С 1991 года лицевой счет был оформлен на ФИО1, совместно с ней проживали ее дети сначала ФИО8, ФИО8, ФИО8, затем ФИО9 со своей семьей и ФИО8, с 2013 года до дня смерти 16.09.2017 ФИО1 проживала одна.

Справкой администрации Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области подтверждается, что в спорном жилом доме была зарегистрирована и проживала ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показала, что спорный жилой дом был построен родителями истцов ФИО1 и ФИО3 Строился дом на их собственные средства, для себя и своей семьи, другого жилья Н-ны не имели. С момента постройки дома в нем проживала только семья Н-ных. Глава хозяйства ФИО3 в конце 1980-х годов уехал из с.Новые Пичуры, создав новую семью. В доме оставались проживать ФИО1 и дети. Земельный участок, на котором расположен жилой дом был передан ей. Как собственник жилого дома ФИО1 следила за сохранностью дома, ремонтировала его, платила налоги и иные платежи. Никто ее право собственности на дом не оспаривал и не оспаривает, не ставил вопрос о ее выселении или сносе жилого дома, споров со смежными землепользователями нет. Дом пригоден для проживания. Ей также известно, что после смерти ФИО1 в 2017 году наследство приняли истцы, другие дети умершей в права наследования не вступали.

Свидетель ФИО14 дал аналогичные, что и свидетель ФИО13, показания, дополнив их тем, что спорный жилой дом пригоден для проживания, расположен в границах земельного участка, находящегося в пользовании, никаких споров ни по земельному участку, на котором расположен дом, ни по самому жилому дому не имеется. Дом построен за личные сбережения родителей истцов Н-ных для себя и своей семьи, другого жилья не имели. На протяжении длительного времени ФИО1 как собственник жилого дома владела, пользовалась и распоряжалась им. Как собственнику дома ей был передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, на котором он расположен.

Отчетом об оценке рыночной стоимости индивидуального жилого дома № 20/02-2018 подтверждается, что рыночная стоимость объекта недвижимости - жилого дома по адресу: <...>, без учета стоимости земельного участка составляет 91 000 рублей.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает установленным факт принадлежности ФИО1 на праве собственности жилого дома общей площадью 32,3 кв.м, в том числе жилой – 18,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>,. построенный ею за счет собственных денежных средств для себя и своей семьи, другого жилья не имела. В похозяйственных книгах администрации Новопичурского сельсовета Наровчатского района, в лицевых счетах, спорный жилой дом значится как жилой дом, находящийся в частной собственности, поставлен на учет как жилой объект, с момента постройки ФИО1 проживала в спорном жилом доме, с 1991 года была записана главой хозяйства. Она на протяжении длительного времени открыто и непрерывно владела, пользовалась и распоряжалась домом как собственник, приобрела право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом. Право собственности ФИО1 на данный жилой дом никем не оспаривалось и не оспаривается до настоящего времени. Сохранение данной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует всем противопожарным и градостроительным нормам и правилам.

Из свидетельства о смерти <...> следует, что ФИО3 умер 20 июля 2008 года в с.Новые Пичуры Наровчатского района Пензенской области, о чем составлена запись акта о смерти № 8.

Свидетельством о смерти <...> подтверждается, что ФИО1 умерла 16 сентября 2017 года в г.Ульяновск, о чем составлена запись акта о смерти № 1814.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал спорный жилой дом, то в соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации он включается в состав наследственного имущества, оставшегося после ее смерти.

Из сообщения нотариуса Наровчатского района Пензенской области следует, что с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 обратились дети наследодателя: ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Сын наследодателя ФИО12 подал заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО6, постановлением от 29.03.2018 нотариусом отказано в выдаче наследникам свидетельства о праве на наследство в связи с не предоставлением ими правоустанавливающих документов на наследственное имущество. Другие наследника с заявлением не обращались. Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Поскольку судом спорный жилой дом включен в составе наследственного имущества после смерти ФИО1, суд считает требования истцов о признании за ними права собственности на жилой дом в порядке наследования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом за ФИО7 и ФИО8 суд признает право собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти матери ФИО1 по 1/4 доли каждому, а за ФИО6 право собственности на этот же жилой дом в порядке наследования после смерти матери ФИО1 в размере 1/2 доли дома (1/4 доли дома ее и 1/4 доли жилого дома ФИО12, отказавшегося от своей доли наследства в ее пользу).

Личность наследников установлена на основании свидетельств о рождении истцов и свидетельств о заключении брака

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к администрации Новопичурского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО6 право общей долевой собственности, доля в праве ?, на жилой дом общей площадью 32,3 кв.м, в том числе жилой – 18,9 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей 16 сентября 2017 года.

Признать за ФИО7 и ФИО8 право общей долевой собственности, доля каждого в праве ?, на жилой дом общей площадью 32,3 кв.м, в том числе жилой – 18,9 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей 16 сентября 2017 года.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в месячный срок.

Судья О.Ю.Чернова