Решение № 2-77/2018 2-77/2018~М-92/2018 М-92/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-77/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующегоШляхова С.Н., при секретаре судебного заседания Кузьминой Н.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «<данные изъяты>» к бывшему военнослужащему войсковой части №_, проходившему военную службу по контракту, гвардии <данные изъяты> ФИО1 ФИО7 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «<данные изъяты>» ФИО8. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 3419 рублей 35 копеек.

В обоснование вышеназванных требований представитель ФКУ «<данные изъяты>» ФИО4 в исковом заявлении указал, что приказом командующего <данные изъяты> от 12 октября 2015 года № 352ФИО1, проходивший военную службу по призыву в войсковой части №_, поступилна военную службу по контракту, принял дела и должность и приступил к исполнению служебных обязанностей с 10 августа 2015 года. При этом за период с августа по сентябрь 2015 года, ему было выплачено денежное довольствие и как военнослужащему проходящему военную службу по призыву, на общую сумму 3419 рублей 35 копеек.Поскольку, в период с 10 августа 2015 года по 30 сентября 2015 года он уже проходил военную службу по контракту, данная выплата была произведена ему необоснованно.

Руководитель ФКУ «<данные изъяты>», его представитель ФИО4, руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ МО РФ), ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, поэтому, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Из содержания отзыва представленного в суд представителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО5 видно, что исковые требования ФКУ «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств она поддерживает.

Исследовав отзыв представителя ФКУ«ЕРЦ МО РФ» ФИО5, представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказакомандующего войсками Восточного военного округа от <дата>№_ <данные изъяты> С.А., в период прохождения военной службы по призыву в войсковой части №_ округа, заключил контракт о прохождении военной службы и с 10 августа 2015 года проходил военную службу по контракту в должности <данные изъяты> войсковой части №_.

Из исследованной в судебном заседании выписки из приказакомандующего войсками Восточного военного округа от <дата> №_,ФИО1 03 марта 2016 года был досрочно уволен с военной службы в запас на основании п.п. «в» п. 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением им условий контракта.

Из расчетных листов за август и сентябрь 2015 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» видно, что размер начисленного и выплаченного ФИО1 денежного довольствия состоял из оклада по воинской должности военнослужащих по призыву, и равнялся 2000 рублей в месяц.

Как следует из расчетного листа за октябрь 2015 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ФИО1 за период с 10 августа 2015 года по 30сентября 2015 года начислено и выплачено денежное довольствие, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

Как усматривается из расчета цены иска, сумма излишне выплаченного ФИО1 денежного довольствия за период с момента начала прохождения военной службы по контракту, т.е. с 10 августа 2015 года, и по 30 сентября 2015 года, составила 3419 рублей 35 копеек, проверив которую суд считает её обоснованной.

Положениями пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) определено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 5-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе, денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

В соответствии с п. 5 Порядка размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306 – ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военного службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, денежное довольствие выплачивается со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира (начальника).

Из Устава Единого расчетного центра и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 года следует, что Единый расчетный центр осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных, приказы по личному составу и строевой части в Единый расчетный центр не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

В связи с тем, что выплата ФИО1, с 10 августа 2015 года по 30сентября 2015 года, денежных средств в размере 3419 рублей 35 копеек, связана с несвоевременным внесением сотрудниками кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации в СПИРО «Алушта» информации об изменении условий и обстоятельств прохождения ФИО1 военной службы и данная выплата не является следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», военный суд приходит к выводу, что начисленные, вопреки установленному порядку, денежные средства были выплачены в результате счетной ошибки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, после прохождения военной службы по призыву, с 10 августа 2015 года заключил контракт о прохождении военной службы, денежное довольствие за период с 10 августа по 30 сентября 2015 года ему как военнослужащему проходящую службу по призыву было выплачено незаконно, в виду того, что действующее законодательство о прохождении военной службы не предусматривает одновременное получение военнослужащим за один и тот же период денежного довольствия как военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФКУ «<данные изъяты>» ивзыскивает с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 3419 рублей 35 копеек, с перечислением их на расчетный счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учётом требований абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, с учётом удовлетворенных судом требований истца в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФКУ «<данные изъяты>» к бывшему военнослужащему войсковой части №_, проходившему военную службу по контракту, гвардии <данные изъяты> ФИО1 ФИО9 о взыскании излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 денежные средства в размере 3419 (три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 35 копеек, которые перечислить на расчетный счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», получатель УФК по г. Москве (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») л/с: <***>; ИНН: <***>, КПП: 770101001, р/с: <***>, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКТМО: 45375000, КБК: 18711622000017000140.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в доход бюджета муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район»судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 19ноября 2018 года.

Председательствующий по делу С.Н. Шляхов