Решение № 2-1635/2019 2-1635/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1635/2019

Дело № 2-1635/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 мая 2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием прокурора Дорджиевой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что Дата, в 09 часов 20 минут, на нерегулируемом перекрестке <адрес> напротив <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.5, 8.7 ПДД РФ перед совершением разворота не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части дороги, не предоставив преимущество в движении транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении, и совершил столкновение с автомобилем Ниссан <данные изъяты> под управлением водителя ФИО

В результате вышеназванного ДТП пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 получили телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

На основании определения ФИО3 инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Выборгскому району АО были проведены в ГБУЗ БСМЭ АО Выборгского РСМО судебно-медицинские экспертизы. Как следует из выводов, согласно заключения эксперта № от 13.08.2018 года, что у ФИО1 в результате ДТП от 22.06.2018 года имелись: <данные изъяты> Указанные повреждения образовались от травматических воздействий ударов твердых тупых предметов, что подтверждается сущностью данных повреждений, либо при соударении о таковые, не исключено о части салона автомобиля при смещении тела пострадавшей по инерции в результате ДТП. Данные повреждения в комплексе всех составляющих квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства менее 21 дня по наиболее тяжелому из составляющих – <данные изъяты>.

Истцу были причинены физические страдания в виде сильнейших болей, связанных с причиненным в результате ДТП повреждением, а также нравственные страдания (ст.ст. 151, 1100 ГК РФ), вызванные невозможностью временно заниматься любимой работой, обслуживания себя самой (естественных надобностей), вести активную деловую жизнь, которые выразились в виде <данные изъяты>

В результате нарушения водителем ФИО4 п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.5, 8.7 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием подтверждается:

• определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования № от 22.06.2018 года;

• схемой места дорожно-транспортного происшествия от 22.06.2018 года;

• протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 22.06.2018 года;

• объяснением ФИО4;

• объяснением ФИО;

• объяснением ФИО2;

• объяснением ФИО1;

• заключением эксперта по делам об АП № от 10.08.2018 года;

• заключением эксперта по делам об АП № от 13.08.2018 года;

• протоколом об административном правонарушении № от 28.08.2018 года.

• постановлением по делу № от 17.09.2018 года.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное ДТП, установлена постановлением Выборгского гарнизонного военного суда от 17.09.2018 года по делу об АП №, а также решением Ленинградского окружного военного суда от 20.11.2018 года по делу №.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы, состоящие из издержек связанных с подготовкой искового заявления в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец исковые требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований по праву, возражал по цене иска, указал, что размер исковых требований истца завышен, у ответчика небольшой доход, имеются иждивенцы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в составе имеющейся явки сторон.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 30 000 рублей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ст. 1079 и ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1079 ГК РФ).

Исходя из положений изложенных в п.п. 18,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что: «...граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего...». Следовательно, возмещение вреда в данной ситуации обязательно.

В силу ст. ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от вины причинителя вреда в случаях, когда - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1, судам необходимо иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства по делу подтверждаются представленными в материалы письменными доказательствами и объяснениями сторон.

Оценивая размер подлежащей истцу компенсации морального вреда, суд, с учетом характера и тяжести причиненного вреда, позиции прокурора, полагает требования истца завышенными и не соответствующими степени причиненного вреда истцу, в связи с чем полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам истец понес расходы, связанные с подготовкой иска, в размере 3 000 рублей, оплата подтверждается квитанцией № от 22.01.2019 года на сумму 3 000 рублей.

Суд полагает указанные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину за личное неимущественное требование в размере 300,00 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 33 000 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области с ФИО4 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин