Приговор № 1-184/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-184/2023

66RS0021-01-2023-000843-60

Дело № 1-184/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 04 сентября 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Губайдулиной К.В.,

подсудимого ФИО1, защитников – Новоторжиновой Н.Ф.,Сорокиной О.Н. и Бычковой Л.А.,

при секретаре Богдановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с образованием 8 классов, работающего без официального оформления трудовых отношений, не имеющего регистрации по месту жительства и постоянного места жительства, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное предварительным следствием время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проник в <адрес> в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 с целью временного проживания в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час.48 мин. ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, увидел находящиеся внутри дома металлические изделия, а также утюг, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение изделий из металла, принадлежащих Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что Потерпевший №1 по указанному адресу отсутствует, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 3000 рублей, а именно: утюг марки «Sakura» стоимостью 500 рублей; алюминиевую канистру емкостью 20 литров стоимостью 300 рублей; чайник из нержавеющей стали стоимостью 700 рублей и набор алюминиевых кастрюль в количестве 3 штук общей стоимостью 1500 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 с похищенным имуществом через окно дома вылез на улицу, где через открытую калитку незаконно проник во двор указанного частного домовладения. Находясь во дворе <адрес>, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил металлическую решетку радиатора холодильника, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. Достигнув желаемого результата, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час.00 мин. до 11 час.30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес> в <адрес>. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение стиральной машины, принадлежащей Потерпевший №1 и находящейся в помещении бани, расположенной на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени подошел к ограждению домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через открытую калитку незаконно проник во двор указанного домовладения, а затем через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил стиральную машину марки «Чайка» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Достигнув желаемого результата, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенных преступлений.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с адвокатом, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении выразили согласие с ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенные преступления не превышает 5 лет лишения свободы.Также суд считает, что поддержанное государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий правильная.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, влияние наказания на условия жизни подсудимого, обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Суд учитывает, что ФИО1 посредственно характеризуется по месту жительства, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, наличие заболеваний отрицает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает ФИО1 по каждому из преступлений: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый последовательно подтверждал причастность к совершенным преступлениям и содействовал органам предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Вопреки утверждениям государственного обвинителя состояние опьянения подсудимого суд склонен не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку доказательств того, что именно указанное состояние, спровоцировало совершение преступление и способствовало этому, суду не представлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено, суд учитывает, что имеются основания для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также, непосредственные обстоятельства совершенных деяний, а также поведение в быту, суд считает, ФИО1 следует назначить наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ. Каких-либо исключений для назначения ему данного вида наказания ч.4 ст.49 Уголовного кодекса РФ не содержит.

Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно рюкзак с личным имуществом подлежит передаче ФИО1, решетка радиатора холодильника подлежит передаче потерпевшему, четыре видеозаписи на CD-диске и копия листа журнала пункта приема металла, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

- по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание за вышеуказанные преступления в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: рюкзак с личным имуществом передать ФИО1, решетку радиатора холодильника передать потерпевшему, четыре видеозаписи на CD-диске и копию листа журнала пункта приема металла, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.