Решение № 2-336/2020 2-336/2020~М-70/2020 М-70/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-336/2020

Дело № 2-336/2019 копия

УИД 33RS0003-01-2020-000153-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Черкашиной Ю.Е.,

с участием:

прокурора Петрова А.В.,

истца ФИО1,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что 14.04.2019 в 14 часов 40 минут в районе дома №... по улице ...... города Владимира, водитель ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ-21713», государственный регистрационный знак №..., нарушив требования пунктов 1.3, 1.5 и 9.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение со стоящим автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №... от удара автомобиль «Форд Фокус» отбросило на позади стоящий автомобиль «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №.... В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Форд Фокус» ФИО1 и пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В результате проведенного разбирательства по административному делу 28.06.2019 ...... районным судом города Владимира ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшим причинение легкого вреда здоровья потерпевшим.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №... от 20.05.2019 у ФИО2 диагностирован ушиб грудной клетки. Указанное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могло быть получено от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта №... от 31.05.2019 у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде ....... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 14.04.2019 в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Причиненный вред здоровью ФИО2 выразился в ушибе грудной клетки слева, согласно заверенной копии карты №... ФИО2 был осмотрен в поликлиническом отделении травматологии и ортопедии ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира», диагноз: « ушиб грудной клетки слева». Выдан листок нетрудоспособности с 16.04.2019 по 19.04.2019. Кроме того, ФИО2 с 09.09.19 по 19.09.19 проходил лечение в дневном терапевтическом стационаре ГБУЗ ВО «ГКБ №... г. Владимира», где проходил лечение препаратами ......, с основным диагнозом: ....... Был выписан 19.09.19 с рекомендациями: наблюдение терапевта, прием базисной терапии, раствор цераксона 10 мл в день 1 мес., что подтверждается выпиской из истории болезни №....

Причиненный вред здоровью ФИО1 выразился в ......, согласно выписки из истории болезни №... ФИО1 находилась на лечении в нейрохирургическом отделении ГКБ СМП с 14.04.19 по 25.04.19, где проходила сосудистую, противоотечную, анальгетическую и ноотропную терапию. 29.04.2019 была осмотрена неврологом в связи с жалобами на непостоянные головные боли, снижение памяти, диагноз «......». В результате лист нетрудоспособности был продлен с 30.04.2019 по 04.05.2019. 29.04.2019 обращалась к терапевту с жалобами на ....... После осмотра установлен диагноз «......». Также следует сказать о том, что с 08.07.19 по 18.0719. ФИО1 проходила лечение в дневном терапевтическом стационаре ГБУЗ ВО «ГКБ №... г. Владимира», где проходила лечение препаратами ....... ФИО1 Была выписана 18.07.19 с рекомендациями: наблюдение терапевта, прием базисной терапии, ЛФК, СКЛ, при болях-т.мелоксикам 15 мг в день после еды, т.цитофлавин 1т 3 раза в день 1 мес., что подтверждается выпиской из истории болезни №....

В результате указанного происшествия ФИО1 и ФИО2 были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в следующем. ФИО1 пережила сильную физическую боль, после происшествия не могла жить полноценной жизнью, вынуждена была проходить лечение, испытывала нервные и моральные переживания за свою жизнь и здоровье, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили и причиняют ей сильные страдания. Из-за сильных головных болей ФИО5 была вынуждена уволиться с работы (......). Истцы указали, что в результате противоправных действий ФИО3 ФИО1 и ее супругу были причины сильные страдания. Истец неоднократно обращалась в устной форме к ответчику с просьбой рассмотреть возможность возмещения причиненного вреда в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчик этого не сделал, никаких попыток к этому не предпринимал.

Просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., в пользу ФИО2 денежные средства в размере 25 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме по указанным в иске доводам, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что не могут жить полноценной жизнью, испытывают головную боль, страхи. Пояснили, что претензий к третьему участнику ДТП ФИО4 не имеют.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, указывая на завышенный размер суммы компенсации морального вреда. Вину в ДТП не отрицал, указал, что у него отсутствуют денежные средства для возмещения морального вреда, просил снизить размер компенсации.

Третье лицо ФИО4 пояснил, что его автомобиль также пострадал от действий ФИО3. Указал, что ФИО1 после ДТП вышла из машины и упала в обморок, приехала скорая, ее госпитализировали.

Выслушав стороны, третье лицо, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 14.04.2019 в 14-40 час. в районе дома №... по улице ...... города Владимира произошло дорожно-транспортное происшествие.

Административным расследованием установлено, что водитель ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ-21713», государственный регистрационный знак №..., нарушив требования пунктов 1.3, 1.5 и 9.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение со стоящим автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №..., от удара автомобиль «Форд Фокус» отбросило на позади стоящий автомобиль «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №.... В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Форд Фокус» ФИО1 и пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

Постановлением ...... районного суда города Владимира от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП (л.д.49-50), ответчиком не оспаривалось.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате ДТП истцы получили телесные повреждения.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта №... от 03.06.2019 у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде ....... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 14.04.2019 в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.18-20).

Согласно представленным медицинским документам, ФИО1 57 лет находилась на лечении:

- с 14.04.2019 по 25.04.2019 в нейрохирургическом отделении ГКБСМП, диагноз «......». Рекомендовано наблюдение у невролога и прием лекарственных средств (л.д.21-22),

- с 08.07.2019 по 18.07.2019 на дневном стационаре ГБУЗ ВО «ГКБ №... г.Владимира» после ...... от 14.04.2019. Рекомендовано наблюдение у терапевта и прием лекарственных средств (л.д.25),

- с 10.02.2020 на дневном стационаре ГБУЗ ВО «ГКБ №... г.Владимира» после ......, с диагнозом «......» (л.д.51.)

На больничном листе ФИО1 находилась с 12.04.2019 по 18.04.2019 у терапевта, с 19.04.2019 по 29.04.2019 у нейрохирурга, с 30.04.2019 по 04.05.2019 у невролога (л.д.26-28).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от 20.05.2019 у ФИО2 диагностирован ушиб грудной клетки. Указанное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могло быть получено от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.29).

Из выписки из истории болезни №... ГБУЗ ВО «ГКБ №... г. Владимира» следует, что ФИО2 проходил лечение в дневном терапевтическом стационаре с диагнозом «......» (л.д.30).

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд исходит из того обстоятельства, что ответчик должен нести правовые последствия в виде возложения на него, как на лица, управлявшего источником повышенной опасности, и допустившего нарушение ПДД, в результате чего совершившего столкновение с автомобилем, где находились истцы, обязанности по компенсации морального вреда, причиненного ФИО6

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд учитывает характер и объем причиненного истцам морального вреда, обстоятельства его причинения, период лечения и восстановления после полученных травм, отсутствие возможности вести обычный образ жизни в период реабилитации, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание трудоспособный возраст ответчика, отсутствие у него ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности, и считает необходимым взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 25 000 руб. и в пользу ФИО2 15 000 руб., данный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-336/20, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ Ю.Е. Черкашина