Приговор № 1-509/2023 1-99/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-509/2023

52RS0005-01-2023-011824-341-99/2024 (1-509/2023)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 13 февраля 2024 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ползунова А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката Родионова В.В.,

при секретаре судебного заседания Маленовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГвгор. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей 2012, 2014, 2018 годов рождения, нетрудоустроенной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ) (далее по тексту – Федеральный закон), дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетомособенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее – дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка или последующих детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитамили займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» установлено, что в 2021 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом, составлял 639 431, 83 руб.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (далее – Правила), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих законусделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала;в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п. «в» п. 3 (1) Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации.

В 2014 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области (далее – УПФР по г. Дзержинску Нижегородской области) по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.Заявление удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 НОМЕР. Объем средств материнского (семейного) капитала ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ был равен 408 026 руб.

В 2018 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на территории Нижегородской области, более точное место не установлено, от лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство (далее Лицо-1), узнала о том, что директор кредитно-потребительского кооператива «Семейная Копилка» (далее по тексту – КПК «Семейная Копилка», кооператив) в отношении которого материалы дела выделены отдельное производство (далее Лицо-2), подчиненный ей сотрудник кооператива, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство (далее Лицо-3), а также само Лицо-1 оказывают незаконные услуги, направленные на получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала (его доступного остатка).

После чего, Лицо-1 предложило ФИО3 вступить в предварительный сговор с ним, Лицом- 2 и Лицом-3, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее по тексту – материнский (семейный) капитал) указанным выше способом, путем обмана сотрудников УПФР по г. Дзержинску Нижегородской области в размере 408 026 руб., причитающихся ФИО3 по указанному выше сертификату, то есть в крупном размере.

ФИО3, согласилась на указанное выше предложение Лица-1, тем самым, вступив с ним, Лицом -2 и Лицом-3 в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала и распределили преступные роли.

Далее в 2018 году, но не позднееДД.ММ.ГГГГ, Лицо-2, находясь на территории Нижегородской области, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, Лицом-1, Лицом – 3, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего заключения договора займа, с ФИО3 приискало жилое помещение по адресу:<адрес>, о чем сообщили ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-3, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, действуя по указанию Лица-2, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, Лицом-2, Лицом-1, группой лиц по предварительному сговору, с целью обмана путем введения в заблуждение сотрудников УПФР по г.о.г. Дзержинск Нижегородской области и ГУ – ОПФР по Нижегородской области, изготовило договоры, содержащие недостоверные сведения о стоимостиприобретаемого имущества, а именно содержащих завышенную стоимость объекта недвижимости, равную сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3, для совершения сделок, направленных на хищение средств материнского (семейного) капитала, связанные с приобретением недвижимости и созданием долговых обязательств перед некоммерческой финансовой организацией, специализирующейся на финансовой взаимопомощи путём предоставления ссудо-сберегательных услуг своих пайщиков, а именно: договор займа, целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с внесением суммы в размере 408 026 руб., а также договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, указав общую стоимость в размере 420 000 руб., из которых 408 026 руб. – заемные денежные средства, соответствующие сумме средств по сертификату материнского (семейного) капитала, имеющегося в распоряжении ФИО3

ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Лицом-1, Лицом-2, Лицом-3, то есть группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, подписала с КПК «Семейная Копилка» договор займа (целевой, на приобретение жилья),НОМЕР на сумму 408 026 руб., целевое назначение заемных денежных средств – приобретение жилого помещения по адресу:<адрес>, а также договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равную сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3,при этом вопреки условиям договора купли-продажи фактическое распоряжение объектом недвижимости осуществлялось ФИО11, неосведомленном о преступном умысле группы лиц, который заранее передал продавцу ФИО10 денежные средства в сумме 40 000 руб., что составляет меньшую сумму, чем указанная в договоре купли-продажи, и является меньшей, чем сумма займа.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-2, находясь на территории Нижегородской области, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с Лицом-3, ФИО3 и Лицом-1, действуя группой лиц по предварительному сговору, дало указание бухгалтеру КПК «Семейная Копилка» ФИО17, неосведомленной о преступном умысле группы лиц, изготовить 2 платежных поручения: НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ иНОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого с расчетного счета КПК «СемейнаяКопилка» НОМЕР, открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Нижний Новгород (БИК 042202803), по адресу: <...>, на лицевой счет НОМЕР ФИО3, открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Нижний Новгород (БИК 042202603), по адресу: <...> было перечислено 408 026 рублей по договору займа (целевого, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Поступившие ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на лицевой счет денежные средства предоставленного займа в общей сумме 408 026 руб. на приобретение жилого помещения были ею сняты со счета и в последующем распределены между Лицом-2, Лицом-1 и самой ФИО3 Таким образом, указанные денежные средства обращены ФИО3, Лицом-2, Лицом-1 в свою пользу.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, предоставила вышеуказанный договор купли-продажи жилого помещения, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, необходимый для придания своим преступным действиям видимости законности по исполнению указанного выше договора займа, в уполномоченный орган для государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество и сделок с ним – в филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области по адресу: <адрес>.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-3, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, изготовила справку о сумме остатка основного долга ФИО3 по договору займа (целевого, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 026 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, обратилась в УПФР по г.о.г. Дзержинск Нижегородской области по адресу: <...>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению документы, подтверждающие регистрацию права собственности и получение займа, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3 Тем самым, ФИО3 действуя совместно и согласованно с Лицом-1, Лицом-2 и Лицом-3 предоставила в государственное учреждение, уполномоченное принимать решения о получении социальных выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно Федеральному закону является условием для получения средств материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного выше заявления и представленных документов, сотрудники УПФР по г.о.г. Дзержинск Нижегородской области, введенные в заблуждение, удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и ДД.ММ.ГГГГ, по поручению УПФР по г.о.г. Дзержинск Нижегородской области, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК 042202001) по адресу: <...>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО3 в размере 408 026 руб. насчет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Нижний Новгород (БИК 042202603) по адресу: <...>,

Тем самым ФИО3, Лицо-1, Лицо-2, Лицо-3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации поНижегородской области, в сумме 408 026 руб., то есть в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что после рождения второго ребёнка 2014 году она получила право на получение от государства материнского капитала. В 2018 году по совету знакомой ФИО20 обратилась в КПК «Семейный капитал» по адресу <адрес>, через риэлтора ФИО8 В офисе КПК «Семейная копилка»ей объяснили,есть возможность реализовать материнский капитал путем приобретения дома в Нижегородской области, для чего необходимо будет открыть счет в «Сбербанке» на который от КПК «Семейная копилка» поступят денежные средства. Далее эти денежные средства необходимо будет снять со счета в «Сбербанке» и передать деньги риэлтору за дом и получить полагающуюся ей разницу в стоимости дома. Она согласилась на указанное предложение. После чего, ее к нотариусу и она подписала документы.После оформления документов в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> она сняла 408 000 рублей и отдала их ФИО2. Из этих денежных средств ФИО2 вернула ей 90 000 рублей, так же передала документы на дом, согласно которых она приобрела дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Сам дом она видела только на фотографии, которую ей показывала ФИО2. Ключи от дома ей передали в агентстве недвижимости чуть позже, примерно через неделю. При заключении договора продавец имущества не присутствовал, кто был продавцом на момент подписания договора, она не знала. На полученные денежные средства она приобрела детскую мебель, телевизор, пылесос и по 10 000 рублей она положила на сберегательные книжки на имя каждого из детей. Документы на право собственности она получила из МФЦ примерно через месяц. Далее она связалась с риэлтором и сообщила ей, что получила свидетельство о праве собственности. В офисеона передала ей документы для пенсионного фонда, что именно входила в пакет документов она сейчас не помнит. В дальнейшем она от ее имени съездила в подразделение пенсионного фонда, где подала документы на использование средств материнского капитала для погашения договора займа с КПК «Семейная копилка».

Примерно через несколько недель ей позвонила ФИО2 и сообщила, что необходимо приехать за ключами. К тому моменту ей от отделения пенсионного фонда поступило сообщение о погашении договора займа с КПК «Семейная копилка». При этом, когда они общались с ФИО2, она изначально при приобретении имущества предлагала им, перепродать в дальнейшем приобретенный дом и земельный участок, но она отказалась, так как ей было не до этого она в тот момент была уже беременна и у нее не было времени занимается данным вопросом. Домом до настоящего момента она не пользовалась, и не знает в каком состоянии он находится. Доли в приобретенном имуществе своим детям она до настоящего момента не выделила(т. 3 л.д. 81-85, 109-112).

Согласно явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 добровольно созналась в хищении средств материнского капитала (т. 2 л.д. 6).

Комментируя указанную явку с повинной, ФИО3 подтвердила добровольность ее написания и достоверность сведений изложенных в ней.

Помимо признательных показаний вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего и свидетелей следует следующее.

Представитель потерпевшего ФИО9 показала, чтоматеринский капитал может быть потрачен на следующие цели: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». Средства материнского капитала могут быть потрачены не в полном объеме, а частично. При этом размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 обратилась в ГУ - УПФР по г. Дзержинску Нижегородской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФР по г. Дзержинску Нижегородской области принято решение о выдаче сертификата. ФИО25 был выдан сертификат МК-7 0435050 на сумму 429 408 рублей 50 копеек.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ГУ - УПФР по г. Дзержинску Нижегородской области с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала на погашение основного долга по уплате процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная копилка» на сумму 408 026 рублей 00 копеек. В обоснование своего заявления ФИО25 предоставила в УПФР договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (целевой, на приобретение жилья) на сумму 408 026 рублей 00 копеек, заключенный с КПК «Семейная копилка». Кроме того, ФИО25 предоставила полный комплект документов, необходимый для реализации средств материнского капитала. После проведения проверочных мероприятий и на основании представленных ФИО25 документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение НОМЕР об удовлетворении заявления ФИО25 и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу. Вскоре ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Семейная копилка» отделением ПФР по Нижегородской области были перечислены денежные средства в счет погашения договора займа в сумме 408 026 рублей.Таким образом, ФИО25 при реализации её права на использование средств материнского капитала нарушены требования закона. В результате противоправных действий ФИО25 бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 408 026 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 52-58, 94-97).

Свидетель ФИО10 показала, чтодом по адресу: <адрес> она продала мужчине по имени Сергей в 2018 году за 40 000 руб. (т. 2 л.д. 108-109).

Свидетель ФИО11 показал, что он занимался скупкой недорогой недвижимости в целях дальнейшей перепродажи с целью получения прибыли от разницы между покупкой и продажей недвижимости, размещая объявления в различных районных центрах. Часть объектов были приобретены им в Ивановской области, какая-то часть - в Нижегородской области. Дом по адресу: <адрес>, он приобретал, выезжал по месту расположения указанного объекта недвижимости, осматривал состояние, общался с собственниками, изучал его документацию. Данный объект недвижимости был пригоден для проживания и приспособлен для ведения личного подсобного хозяйства. По указанному объекту, стоимость продажи он не помнит, прошло очень много времени. КПК «Семейная Копилка» ему знакома, указанная организация представляла интересы покупателей объектов недвижимости, а также подготавливала документы для сделки. Никого из сотрудников КПК «Семейная Копилка» он лично не знает, их данные ему неизвестны. Сам он никакие документы по купли-продажи не подготавливал, их подготавливали покупатели жилья. В содержание договоров не вчитывался, подписывал их без каких-либо замечаний, так как сторона покупателя была согласна на условия сделки (т. 2 л.д. 110-113).

Свидетель ФИО12 показала, чтос 2016 года она работает в должности заведующей подразделением КПК «Семейная Копилка». Руководителем данной кредитной организации является ФИО13 Приблизительно в 2016 году ФИО13 позвонила ей и предложила работу в КПК «Семейная копилка». При встрече ФИО13 объяснила суть работы: составление договора займа и подписание от лица заимодателя, то есть от лица КПК «Семейная копилка», принятие документов от заемщиков, консультация заемщиков по пакету документов необходимых для предоставления займов, работа в программе 1С, а также принятие денежных средств от заемщиков – комиссии кредитной организации и сдача полученных денег в кассу КПК «Семейная копилка». Лично она не имела каких-либо денег с каждой сделки или займа, она работала за оклад в размере 17 000 рублей, иногда 18 000 рублей. Рабочий день длился с 08 часов до 17 часов, с понедельника по пятницу. Работать нужно было только в офисе, который располагался по адресу: <адрес>. Затем КПК «Семейная копилка» переехал по другому адресу: <адрес>. КПК «Семейная копилка» является кредитной организацией, которая работает по обналичиванию материнского капитала совместно с риэлторами, например, ФИО14 и ФИО21 Обналичивание состоит в следующем: клиент занимает у КПК«Семейная копилка» сумму, равную материнскому капиталу, на который клиент имеет сертификат, однако на покупку весьма плохого объекта недвижимости тратит менее половины займа, выплачиваеткомиссию КПК «Семейная копилка», а остальное оставляет себе, после чего договор займа предоставляет в Пенсионный фонд, который гасит заём средствами материнского капитала, причитающимися заемщику по праву(т. 2 л.д. 114-117).

Свидетель ФИО15 показала, что КПК «Семейная копилка» занимается обналичиванием материнского капитала по следующей схеме: заемщику подбирается объект недвижимости, как правило, стоимость которого не превышает 200 000 рублей, после чего оформляется договор купли-продажи данного объекта недвижимости, а затем и договор займа у КПК «Семейная копилка» (договора купли-продажи и займа подписываются в один день), при этом в договоре займа и в договоре купли-продажи указывается завышенная стоимость объекта недвижимости – сумма равная остатку по материнскому капиталу заемщика. Далее договор купли-продажи сдается на регистрацию, после чего заемщику перечисляются денежные средства в размере займа, после чего часть денежных средств уходит на комиссию КПК «Семейная копилка», часть денежных средств за объект недвижимости, а часть остается у заемщика на руках для личного распоряжения им денежными средствами. Затем договор займа, стоимость недвижимости в котором завышена, предоставляется в Пенсионный фонд, который средствами материнского капитала гасит заём в полном объеме. Так что все с этого имеют доход – и заемщик, у которого осталась часть денег наличными, и КПК «Семейная копилка» – комиссию. То есть реализация этой схемы состоит в том, чтобы указать стоимость объекта недвижимости в договоре купли-продажи объекта недвижимости и в договоре займа не соответствующую действительности и равную сумме материнского капитала, что позволяет обналичить около 200 000 рублей.

ФИО13 является организатором, и в её роль входит одобрение займа, иногда поиск объектов недвижимости, далее агенты, которых также можно назвать организаторами, они занимаются поиском заемщиков, поиском объектов недвижимости, поиском продавцов объектов недвижимости, которые согласятся поставить в договоре стоимость объекта выше его действительной. Она и ФИО12 лишь составляют документы – договора займов и купли-продажи(т. 2 л.д. 159-162).

Свидетель ФИО13 показала, что КПК «Семейная Копилка» в период с 2015 по 2021 г. в числе прочих сделок осуществлялась выдача займов лицам, имеющим сертификат на материнский капитал, для покупки недвижимого имущества. Сотрудниками офисов КПК «Семейная Копилка» организовывалось заключение договора займа, затем – заключение договора купли-продажи, они, как правило, заключались в один день – в день сделки. Она понимала, что некоторые риэлторы завышают стоимость домов по договорам купли-продажи с целью получения собственной выгоды и выгоды их клиента. Вместе с тем, явных нарушений в документации по данным объектам недвижимости не выявлялось, при осмотре недвижимости указанные объекты ей представлялись нормальными, Пенсионный фонд данные объекты недвижимости не забраковывал, потому она препятствий для проведения таких сделок не чинила, оставляя их заключение на совести риэлторов. С таких сделок КПК «Семейная Копилка» от риэлторов никакой выгоды не получало, наоборот, стимулировало привлечение клиентов денежным вознаграждением каждому риэлтору в сумме 5 000 руб. за привлеченного заёмщика. При таких обстоятельствах многие риэлторы стремились заключать сделки в КПК «Семейная Копилка». Примерно в это же время некоторые риэлторы, зная, что она общается со многими их коллегами, обращались к ней с вопросом о «свободной» недвижимости для продажи клиентам. Тогда же она стала состыковывать некоторых риэлторов для обсуждения указанных вопросов или выступать между ними посредником, потому ей было известно о реальной стоимости объектов недвижимости, реализуемых заёмщикам. Примерно в это же время она также при необходимости предлагать для реализации те объекты недвижимости, которые она привлекала от реальных продавцов недвижимости, так как они фактически уже были согласованы ею для проведения сделки с материнским капиталом. Так как разница в стоимости недвижимости и выдаваемыми заёмными средствами гарантировала оплату комиссии КПК «Семейная Копилка» и оплату труда риэлторов, со временем она стала пропускать такие сделки. Ни с одним из риэлторов напрямую незаконность указанных сделок она не обсуждала, всё происходило по умолчанию, так как и риэлторы, и она прекрасно понимали характер таких сделок. При этом она пыталась контролировать при заключении таких сделок ранее указанные ею условия: удовлетворительное состояние объекта недвижимости, адекватность клиента, скрупулезное составление документов по сделкам, обязательная регистрация сделок и подача документов в установленном порядке в Пенсионный Фонд. Таким образом, она была осведомлена о завышении суммы сделки в договоре купли-продажи и понимала, что фактически риэлтором и заёмщиком при содействии КПК «Семейная Копилка» совершается хищение бюджетных средств. Сотрудники КПК «Семейная Копилка», а именно ФИО12, ФИО15 и ФИО16 были осведомлены о части таких сделок, знали их существо (завышенная стоимость объекта недвижимости) и порядок дальнейшего распределения заёмных денежных средств, в их задачи входило составление документов по таким сделкам, оприходование комиссии КПК в кассу кооператива. Вместе с тем, она запрещала сотрудникам КПК «Семейная Копилка» обсуждать с заёмщиками обналичивание материнского капитала, разъяснять им порядок оприходования заёмных денежных средств или иные вопросы. Данные функции должен был выполнить риэлтор, который привел клиента. В офисе КПК «Семейная Копилка» так называемая «схема» обналичивания денежных средств не обсуждалась.Далее подписанный пакет документов по сделке купли-продажи недвижимого имущества подавались участниками сделки в МФЦ для регистрации в регистрирующем органе, и после предъявления заёмщиком расписки о принятии документов по сделке на регистрацию, КПК «Семейная копилка» производилось зачисление денежных средств на счет заемщика, согласно законодательству. После этого заёмщик осуществлял распоряжение указанными средствами: часть денежных средств он передавал продавцу денежных средств, рассчитывался с риэлтором, выплачивал комиссию КПК «Семейная Копилка». Комиссия КПК «Семейная Копилка» составляла от 45-57 000 руб., она была фиксированной. Она распределялась по нескольким квитанциям: уплата паевого взноса, вступительного взноса, членского взноса на покрытие расходов кооператива и др. Данная комиссия приходовалась в кассу КПК «Семейная Копилка», из неё в дальнейшем начислялись заработная плата и премия сотрудникам КПК «Семейная Копилка», а также ей, уплачивались налоги и прочие платежи, формировался резервный фонд.Затем после того, как заемщик становился собственником жилья, сотрудниками КПК «Семейная копилка» формировался комплект документов для направления в Пенсионный фонд России для последующего погашения займа перед КПК «Семейная Копилка» денежными средствами материнского капитала. По её просьбе риэлтор, сопровождающий сделку, контролировал подачу заёмщиком указанного пакета документов в Пенсионный фонд России. Сотрудники КПК «Семейная Копилка» никогда не осуществляли подачу документов за заёмщика в указанные органы, она запретила им выполнение указанных действий. Также сотрудники КПК «Семейная Копилка» никогда не сопровождали заёмщиков в банки или нотариусу, так как это не входило в их обязанности. При необходимости данное сопровождение осуществляли риэлторы, участвующие в сделке, они же, как правило, осуществляли передачу в КПК «Семейная Копилка» комиссии за услуги КПК от клиента, либо это делал сам заёмщик. После погашения Пенсионным Фондом займа перед КПК «Семейная копилка» за заёмщика, сотрудники КПК «Семейная Копилка» предпринимали все действия для снятия обременений с объекта недвижимости. После этого, как правило, общение с заёмщиком заканчивалось. В некоторых случаях КПК «Семейная Копилка» по обращению заёмщика выдавала ему справку об отсутствии задолженности перед кооперативом.Среди риэлторов, кто занимался приобретением такого жилья, были ФИО5, ФИО6, ФИО7 (ФИО19), Логинов, ФИО26, ФИО27, ФИО28 (обе последние девушки ранее работали в КПК в г. Балахна), ФИО22, ФИО23, отчество она не помнит, Мария (фамилию и имя она не знает), цыганской внешности, ФИО24, отчество она не помнит, с ним общались только по телефону.Все указанные лица принимали участие в заключении сделок с материнским капиталом с завышенной стоимостью объекта недвижимости, были осведомлены об их сути и привлекали заёмщиков именно для цели частичного обналичивания средств материнского капитала за счет заёмных средств(т. 2 л.д. 182-189).

Свидетель ФИО8 показала, что она является директором и учредителем ООО «Регион» – агентства по недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Ей известно, что КПК «Семейная Копилка» занималась выдачей займов для покупки недвижимости на средства материнского капитала, которые впоследствии погашал Пенсионный Фонд РФ. Несколько ее клиентов (около 5-6 человек в год) обращались в КПК «Семейная Копилка» для приобретения на средства материнского капитала какого-то жилья (комнаты, дома, квартиры) в области или в соседних областях, однако она сопровождала их уже на стадии подбора объекта недвижимости для указанной сделки, данный кооператив клиенты выбирали сами. От сотрудников КПК «Семейная Копилка» предложения о поиске дешевой недвижимости стоимостью до 300 000 руб. ей не поступали, каких-либо предложений о содействии в обналичивании средств материнского капитала ей также не озвучивалось. Ее услуги оплачивались только клиентами в сумме 10 000 руб., никаких денежных средств из средств материнского капитала или от КПК «Семейная Копилка» она никогда не получала. Об обналичивании денежных средств из средств материнского капитала в КПК «Семейная Копилка» ей ничего не известно. С ее стороны таких действий никогда не предпринималось и не осуществлялось, в указанной деятельности она не замешана (т. 2 л.д. 203-206).

Свидетель ФИО17 показала, что в КПК «Семейная Копилка» она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. В её должностные обязанности входил кадровый учёт, начисление заработной платы работникам, списание материальных ценностей, ведение расчетного счета, оплата счетов, сдача отчетностей и иные полномочия, установленные должностной инструкцией. Решения о перечислении денежных средств (в том числе, о перечислении денежных средств пайщикам КПК «Семейная Копилка» по заключенным договорам займа) принимала директор КПК «Семейная Копилка» ФИО13, она же обладала правом распоряжения денежными средствами кооператива. Перед перечислением любых средств она получала разрешение на перечисление у ФИО13 О заключении сделок сотрудниками КПК «Семейная Копилка», содержащих заведомо ложные ведения об улучшении жилищных условий путем покупки жилья на заемные денежные средства, предоставленные пайщикам, при завышении стоимости указанного имущества (т. 2 л.д. 230-233).

Кроме того, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен в доме по адресу: <адрес> признаки проживания людей отсутствуют, электричество к дому не подведено(т. 2, л.д. 36-43).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в г. Дзержинск (клиентской службе на правах отдела) изъято и осмотрено дело ФИО3, имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки, с правоустанавливающими документами на получение сертификата на материнский (семейный) капитал (т. 3 л.д. 2-4, 5-13).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и платежными поручениями, из которых усматривается, что на диске из Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк», с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка», отражены 2 операции по перечислению на лицевой счет ФИО3 денежных средств в общей сумме 408 026 руб., а также по погашению Пенсионным фондом займа, выданного КПК «Семейная Копилка» ФИО3,по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, 237 соответственно в сумме 393 160 руб. 46 коп.и в сумме 14 865 руб. 54 коп. (т. 3 л.д. 17-24, т. 2 л.д. 18, 19).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому из ВВБ ПАО «Сбербанк России», получен диск, с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка», где отражена операции по погашению Пенсионным фондом займа, выданного КПК «Семейная Копилка» ФИО3 на сумму 408 026 руб., по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (т. 3 л.д. 32-36, 46).

Договором займа (целевой, на приобретение жилья) от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которому, КПК «Семейная Копилка» выдан заём ФИО3 в сумме 408 026 руб. на приобретение дома по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 11).

Справкой о сумме остатка основного долга и сумме задолженности по выплате компенсации за пользование целевым займом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, о задолженность ФИО3 по заключенному договору займа с КПК «Семейная Копилка», которая составляет 408 026 руб. (т. 2 л.д. 12).

Выпиской по лицевому счету ФИО3 в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России», которая подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зачислены денежные средства в размере 408 026 руб. от КПК «Семейная Копилка», из которых 408 000 руб. в этот же день были сняты (т. 2 л.д. 17).

Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, которое подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на объект недвижимости – дом и земельный участок по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 25-30).

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 приобрела дом по адресу: <адрес>, у продавца ФИО11 по стоимости 420 000 руб. (т. 2 л.д. 31).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения приговора, указывают на совершение вышеуказанного преступления именно ФИО3

Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено.

Доказательства, приведенные в описательной части приговора, получены без нарушения закона, с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

По смыслу закона, неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно, в том числе по статье 159.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО3, предоставила в УПФР документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о фиктивном договоре займа, о приобретении жилища по завышенной цене, и введя в заблуждение сотрудников УПФР незаконно, путем обмана получила денежные средства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливая правила и порядок получения материнского (семейного) капитала, который относится именно к социальным выплатам.

Таким образом, само по себе приобретение жилого помещения без бытовых удобств, в малонаселенной местности, на большом расстоянии от места фактического проживания является способом придать законность действиям с целью хищения средств материнского капитала, поскольку, при таких обстоятельствах улучшение жилищных условий семьи, в том, числе и детей виновной не происходит, и изначально, при приобретении указанного жилого помещения цели улучшить жилищные условия законным путем у виновной не было.При таких обстоятельствах факт возможности выделения долей детям правового значения не имеет.

Мотивом для совершения преступлений послужили корыстные побуждения ФИО3, то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера. Так корыстный умысел виновной подтвержден ее собственными показаниями, которая, обналичив материнский капитал, получила денежное вознаграждение и потратила их на личные нужды, распорядившись ими по собственному усмотрению, т.е. фактически улучшила свое материальное положение.

Квалифицирующий признак, «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что имела договоренность с лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, незаконное получение денежных средств при получении социальных выплат. Хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимой ФИО3 с другими лицами, каждый из которых действовал согласно заранее распределенных ролей.

Сумма причиненного ущерба, превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Таким образом, находя вину подсудимой ФИО3полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, является многодетной матерью, имеет многочисленные грамоты и дипломы по месту учебы.

Учитывая данные о личности ФИО3, мнение специалиста ФИО18 (т. 2 л.д. 236-238), поведение подсудимой в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО3, вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, написанную ей добровольно, до возбуждения уголовного дела, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления, в том числе изобличению соучастников преступления.

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в том числе наличие грамот и дипломов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и приходит к выводу, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению подсудимой.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО3, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам ее исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Поскольку у ФИО3 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность ФИО3, ее материальное положение, суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3, степени его общественной опасности, а также оценки личности подсудимой, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, а равно для отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Принимая решение по гражданскому иску о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывает доказанность вины подсудимой в причинении материального ущерба на сумму 408 026 рублей, в связи с чем, считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу отделенияФонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области указанную сумму.

Оснований для оставления гражданского иска без рассмотрения не имеется, поскольку по смыслу закона если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При этом суд учитывает, что при вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течении которого условно осужденная ФИО3 должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

-дело ФИО3, имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки, изъятое в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в г. Дзержинск (т. 3 л.д. 14) – хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного управления до принятия решения по уголовному делу НОМЕР;

- диск с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка» из ПФ ПАО «Промсвязьбанк», диск с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка» из ВВБ ПАО «Сбербанк России»(т. 3 л.д. 25-30, 37-42) – хранить при материалах уголовного делаНОМЕР;

Гражданский иск отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области удовлетворить в полном объеме (т. 2 л.д. 41).

Взыскать с ФИО4 пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области сумму причиненного имущественного вреда в размере 408 026 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:(подпись) Ползунов А.О.

Копия верна. Судья: Ползунов А.О.