Решение № 2-574/2017 2-574/2017~М-411/2017 М-411/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-574/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года город Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 29.9 % годовых на срок 36 месяцев. Однако ответчик нарушил обязательство по уплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном графиком осуществления платежей. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, копии чеков по гашению кредита, из которых следует, что им после подачи в суд искового заявления ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в погашение задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В возражениях на иск ответчик указал, что он был банком застрахован на случай дожития до события недобровольной потери им работы на сумму <данные изъяты> рублей, которые просил считать выплаченными в счет погашения кредита.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 29.90 % годовых на срок 36 месяцев. Согласно выписке по счету указанная сумма зачислена на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита (далее – Общие условия) ответчик взял на себя обязательство возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, ФИО1 был обязан вносить ежемесячно в погашение кредита <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен внести ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

С условиями заключенного договора ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре и в графике платежей.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, платежи вносил не в полном объеме.

Согласно пункту 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>.

Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается имеющимся в материалах дела расчётом задолженности заёмщика ФИО1, представленным банком, проверена судом, ответчиком не оспорена, собственного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены в соответствии с условиями договора и соответствуют закону, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, из представленного в судебное заседание чека следует, что после подачи в суд искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен платеж в размере <данные изъяты>, который в расчет задолженности не вошел. В связи с изложенным, суд считает необходимым уменьшить размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты>), уменьшив на <данные изъяты> размер просроченных процентов, который составит <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.

Согласно представленным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, исчисленная в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как решение суда состоялось в его пользу. Частичное погашением ответчиком задолженности по кредитному договору после предъявления в суд искового заявления, не является основанием для снижения размера уплаченной истцом при подаче иска в суд госпошлины.

Доводы ответчика о том, что он был банком застрахован на случай дожития до события недобровольной потери им работы на сумму <данные изъяты>, и он не добровольно потерял работу, в связи с чем, просил учесть сумму страховки в счет погашения кредита, судом не могут быть приняты, поскольку вопрос о выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде недобровольной потери работы относится к отношениям между страховой компанией и страхователем. Ответчиком не было представлено доказательств невозможности исполнять трудовые обязанности по состоянию здоровья и что он является в связи с наличием какого-либо заболевания нетрудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, где просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Е.Н. Немцева