Решение № 2-182/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-182/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 10 июня 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела, поступившего от судьи Ленинского районного суда г.Воронежа по подсудности по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя – кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

10.02.2021 (направлено 08.02.2021) в Ленинский районный суд г.Воронежа поступило указанное выше исковое заявление к ответчику Территориальному управлению Росимуществом в Воронежской области, после принятию к производству которого было возбуждено гражданское дело, которое определением от 11.03.2021 было передано в Хохольский районный суд, в связи с заменой указанного ответчика, на жительницу Хохольского района ФИО2, принявшую наследство от должника ФИО1., после её смерти.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору №212768 от 24.02.2014 в размере 27637,10 руб. и государственную пошлину в размере 7029,11 рублей.

В обосновании своих требований Истец указывает, что 24.02.2014 Банк заключил указанный кредитный договор с ФИО1, в сумме 396000 рублей, на срок 60 месяцев под 21,3% годовых, которая не выполнив до конца обязательств по его исполнению умерла 13.10.2017.

Ленинским райсудом г.Воронежа, было установлено, что наследником, принявшим наследство умершей является ответчица ФИО2 с которой, по мнению истца и подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору и судебные расходы в указанных выше размерах

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представив письменное заявление с поддержкой исковых требований и просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в принципе признала, пояснив, что просит применить срок исковой давности при определении суммы задолженности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Истца подлежащими удовлетворению в следующей части.

Установлено, что 24.02.2014 Банк заключил кредитный договор № с ФИО1, в сумме 396000 рублей, на срок 60 месяцев под 21,3% годовых (л.д. 5-11). Задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору за период с 24.05.2017 по 18.12.2020 составляет 27637,10 руб., из которых 15702,19 руб. – сумма основного долга; 11934,91 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом Банка (л.д. 37)

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Из сведений, представленных нотариусом ФИО3 на запрос суда, следует, что единственным наследником к имуществу умершей ФИО1 является её дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Воронежская область, Хохольский район, <адрес>, а также земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 86-88).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Установлено, что в суд за защитой своих прав истец обратился 08.02.2021, т.о удовлетворению подлежат требования начиная с 08.02.2018, т.е. предшествующие трехлетнему сроку.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по исследуемому кредитному договору за период с февраля 2018 года составляет – по основному долгу 10079,24 руб., по процентам – 4933,69 руб., а всего 15012,93 руб. Указанный расчет судом признается достоверным, арифметически верным.

Государственная пошлина на указанную сумму 15012,93 руб. составляет 600,52 рубля, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу банка, на основании положений ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по долгам наследодателя – кредитному договору от 24.02.2014 № в размере 15012,93 руб., а также государственную пошлину в размере 600,52 руб., а всего на общую сумму 15613,45 руб. (Пятнадцать тысяч шестьсот тринадцать рублей 45 коп.), указанный кредитный договор - расторгнуть.

В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России», отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок через суд, принявший решение.

Судья Н.А.Митусов.

1версия для печати