Решение № 12-1290/2025 7-1131/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-1290/2025

Дело № 7-1131/2026

(в районном суде № 12-1290/2025) Судья Петий С.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В. ., рассмотрев 13 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Я. , <дата>, уроженца <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Б. от 09 августа 2024 года Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Я. обратился с жалобой в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2025 года постановление начальника 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Б. от 09 августа 2024 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник Я. - Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование указав, что решение судьи районного суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Я. М. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Защитник Я. . - Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Как усматривается из материалов дела, постановления должностного лица и установлено судьей районного суда 09 августа 2024 г. в 00 час. 30 мин. по адресу: Санкт<адрес>, в общественном коридоре у кв. №... Я. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, а именно: в общественном коридоре около квартиры № №... в многоквартирном доме <адрес> в Невском районе города Санкт-Петербурга, в присутствии сотрудников полиции и граждан, допустил нецензурную брань, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Таким образом, Я. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Я. административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 09 августа 2024 г. № АП №...; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № ДЛ САП 001295 от 09 августа 2024 г.; протоколом об административном задержании от 09 августа 2024 г. №...; заявлением М. от 09 августа 2024 г.; объяснениями Я. по существу вменяемого ему административного правонарушения; объяснениями М. по существу вменяемого Я. административного правонарушения; показаниями старшего лейтенанта полиции Г. по обстоятельствам совершения вменяемого Я. административного правонарушения и иными исследованными материалами дела.

Указанное свидетельствует о совершении Я. действий, содержащих признаки, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу. Существенных недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при его составлении не допущено.

Действия Я. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностным лицом вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, совершенного Я. , достоверно установлено при исследовании представленных по делу доказательств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Я. в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. Объективная сторона вменяемого Я. административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в материалах дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Я. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения материалов дела по жалобе, судьей районного суда с учетом показаний сотрудника полиции Г. и потерпевшей М. указание на место совершения административного правонарушения было уточнено, что не является основанием отмены вынесенного решения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 данного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, которое нарушило общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений Конституции РФ и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены состоявшегося по делу постановления и решения, при производстве по делу не допущено.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого процессуального акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Я. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 4.1 данного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, в частности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2025 года по жалобе на постановление начальника 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Б. от 09 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Я. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева