Решение № 12-145/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-145/2020

дело № 12-145/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2020 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием заявителя ФИО1, его защитника Камалова А.Р.,

второго участника ДТП ФИО2,

инспектора ПДПС ГИБДД ФИО3 (уд. БАШ №058476),

собственника т/с ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2020 года по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средства на 1 (один) год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 21 января 2020 года, поскольку судом не учтены смягчающие обстоятельства: ФИО1 вез маму - ФИО5 в больницу, которой стало плохо. Административное правонарушение совершено в состоянии душевного волнения (аффекта) при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств, что является смягчающим обстоятельством. ФИО1 занимается частными перевозками в такси, и административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, лишит его единственного источника дохода.

В ходе судебного заседания заявитель ФИО1 и защитник Камалов А.Р. доводы жалобы поддержали, просят жалобу удовлетворить. ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Инспектор ПДПС ГИБДД ФИО3 просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Собственник т/с ФИО4 суду показал, что предоставил своему племяннику ФИО1 свой автомобиль работы. После ДТП провел с ним беседу, чтобы более нарушений ПДД РФ не совершал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу возможным жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении 02 АП № 128545 от 20 января 2020 года следует, что 27 декабря 2019 года в 08 час. 30 мин. ФИО1, управляя т/с Дэу Нексия, гос. рег. знак <адрес>, на ул. ФИО7 д. 21 г. Уфы, допустил столкновение с т/с Лада 211440, гос. рег. знак <адрес>, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся, нарушив тем самым п. 2.5 ПДД РФ.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и событие административного правонарушения подтверждаются:

протоколом 02 АП № 128545 от 20 января 2020 года об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся,

копией протокола 02 АП № 128546 от 20 января 2020 года об административном правонарушении,

копией постановления 18810002180001377961 по делу об административном правонарушении,

копией рапорта инспектора ДПС взвода №1 в составе роты 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе,

копией схемы 02 СХ № 059358 места совершения административного правонарушения,

письменными объяснениями ФИО2, из которого следует, что 27 декабря 2019 года управлял технически исправным автомобилем ВАЗ -211440, гос. рег. знак <адрес>, на пересечении ул. Кувыкина - Рабкоров, остановился по крайней левой полосе для поворота на ул. Рабкоров. В это время сзади ударил т/с Дэу Нексия, предположительно голубого цвета, так как было темно. ФИО2 включил аварийную сигнализацию и вышел посмотреть; с т/с Дэу Нексия вышел молодой человек лет 25, плохо говорящий на русском языке, который предложил деньги и «мировую», ФИО2 отказался, сказав, что будет вызывать ГИБДД, после этих слов водитель Дэу Нексия скрылся с места происшествия; в результате ДТП а/м получила механические повреждения,

копией протокола объяснения от 20 января 2020 года ФИО1, согласно которым ФИО6 управлял автомобилем Дэу Нексия, гос. рег. знак <адрес>, принадлежащий ФИО1, следуя по ул. ФИО7 в сторону ул. Рабкоров, допустил столкновение с т/с марки Лада 211440, гос. рег. знак <адрес>, после чего оставил место ДТП; в результате ДТП а/м Дэу Нексия получила механические повреждения; в ДТП считает виновным себя и другими материалами.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, не освобождают ФИО1 от ответственности об обязанности выполнения действий, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, в подтверждение данных доводы доказательств суду не представлено.

Доводы о том, что он находился в состоянии сильного душевного волнения, опровергаются материалами дела. К объяснениям о том, что он покинул место ДТП, находясь в состоянии сильного душевного волнения, суд относится критически, данных им с целью уйти от административной ответственности.

Вопреки доводам заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий, в том числе временных, или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет достоверно установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 27 декабря 2019 года отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ФИО1 к выполнению обязанностей, предусмотренных п. п. 2.6 Правил дорожного движения.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования п. 2.6 Правил дорожного движения не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В связи с вышеуказанным, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства при принятии решения по делу оцениваются судьей в совокупности, и ни одно из них не имеет заранее установленной силы.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не усматривается.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

Просьба заявителя о необходимости замены назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с положениями статей 3.2 и 3.9 КоАП РФ, административный арест является более суровым административным наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2020 года по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Р. Курамшина