Постановление № 3/2-0264/2025 3/2-264/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 3/2-0264/2025

УИД 77RS0015-02-2025-012279-18

№ 3/2-264/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 14 августа 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Малюткина В.В.,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 1400 и ордер № 97 от 14 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Настоящее уголовное дело № 12501450060000655 возбуждено СО ОМВД России по адрес 18 июня 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в отношении фио.

ФИО1 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан 18 июня 2025 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

18 июня 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения с участием защитника.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 20 июня 2025 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяц 00 суток, то есть до 18 августа 2025 года.

Кроме того, 19 июня 2025 года СО ОМВД России по адрес возбуждены уголовные дела № 1250145006000663 и № 1250145006000664 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в отношении фио.

10 июля 2025 года постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по адрес уголовные дела № 12501450060000655, № 1250145006000663 и № 1250145006000664 соединены в одно производство, соединенному уголовному дело присвоен № 12501450060000655.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 07 августа 2025 года врио начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18 сентября 2025 года.

Старший следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, ходатайствует о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18 сентября 2025 года, мотивируя свое ходатайство тем, что по уголовному делу необходимо получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого фио, ознакомить обвиняемого с заключениями экспертиз, с учетом собранных по уголовному делу доказательств предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции и допросить в данном статусе, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное делу прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ. Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого следствие не усматривает.

В судебном заседании следователь фио, входящий состав следственной группы, и помощник прокурора Малюткин В.В. поддержали заявленное ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1, просив его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Дукальский В.С. возражали против удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому ФИО1 является обвиняемым, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Обвинение ФИО1 предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и наличии обоснованных подозрений в причастности фио к инкриминируемому преступлению, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра фио, справками об исследовании, показаниями свидетеля фио, позволившими предъявить в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, то есть особо тяжкого преступления, наказание за которые предусмотрено в виде лишения своды на срок свыше трех лет.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемого фио.

Из представленных материалов, а также пояснений следователя в суде усматривается, что с момента возбуждения дела, а также избрания в отношении обвиняемого меры пресечения следователем проведена совокупность следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования. С учетом изложенного, волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

Вместе с тем ко времени окончания текущего срока содержания обвиняемого под стражей завершить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку следствию необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, указанные следователем в ходатайстве, для чего потребуется срок не менее 01 месяца. Время для совершения указанных процессуальных и следственных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу, что свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих окончанию расследования дела до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

Помимо тяжести инкриминируемого преступления, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, судом также учитываются обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, который хоть и является гражданином Российской Федерации и имеет постоянное место жительство в адрес, но официально не работает (суду не представлены документы, подтверждающие наличие у нее работы), то есть не имеет легального источника дохода, при этом обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, основания, послужившие для заключения обвиняемого под стражу фактически не отпали, в связи с чем, у следствия имеются конкретные и обоснованные основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе и понимая последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая, что по делу продолжается выполнение следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу, имеются обоснованные подозрения в причастности к инкриминируемому обвиняемому преступлению, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении фио невозможно, поскольку, при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что ФИО1, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных действий.

Учитывая перечень следственных и процессуальных действий, который запланирован в ходе расследования, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей ФИО1, согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый ФИО1 не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания фио под стражей, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения избранной ФИО1 меры пресечения, суд не усматривает и считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя в отношении обвиняемого ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, паспортные данные, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18 сентября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья