Решение № 12-167/2017 12-176/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-167/2017

Дело № 12-176/2017


РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 21 августа 2017 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Корчагиной У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 06.07.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 06.07.2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением по жалобе командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 20.07.2017г. жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, постановление от 06.07.2017г. без изменения.

Не согласившись с принятым в отношении ФИО3 постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что изначально ФИО3 свою вину в ДТП признал, затем от своей вины отказался. Полагает, что ФИО3 нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

ФИО3 в судебном заседании указал, что выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, при проезде перекреста ему загорелся желтый мигающий сигнал светофора, правила дорожного движения не нарушал.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 28.06.2017 года в 20 час. 50 мин. на ул.Советской, 86А в г.Магнитогорске произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21083 гос. № под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 2121 гос. № под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

29.06.2017г. в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении. Указано, что ФИО3 выехал на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2121, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6.2. ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.14. ПДД РФ предусмотрено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

06.07.2017г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном Главой 29 КоАП РФ.

При проведении проверки по факту ДТП были изучены материалы дела, опрошены участники ДТП. Так как участники производства дали противоречивые показания, проверить достоверность которых не представляется возможным, схема, характер повреждений транспортных средств не отображают реальной картины административного правонарушения, иные доказательства отсутствуют, то производство по делу в отношении водителя ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.С учетом изложенного, правильным является вывод инспектора ГИБДД об отсутствии состава административного правонарушения в действиях водителя.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностными лицами при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили правильную правовую оценку. Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 06.07.2017 года в отношении ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: