Апелляционное определение № 33-18681/2025 от 22 декабря 2025 г.

Категория дела 2.219 Материал № 13-1598/2025

Судья Калининского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу

№ 33-18681/2025
23 декабря 2025 года
г. Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрутдинова И.И., при секретаре Лысенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ФИО2 восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 ноября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Заочным решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены.

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Калининского районного суда г. Уфы 9 ноября 2017 года с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, которое обосновал тем, что исковое заявление, судебные повестки он не получал, о вынесенном заочном решении узнал случайно, когда с его счета судебными приставами были списаны денежные средства. Решение суда получил 6 августа 2025 года.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2025 г. в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 подал частную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене со ссылкой на то, что суд первой инстанции не учел уважительный характер причин пропуска данного срока и необеспечение ему реальной возможности участвовать в судебном разбирательстве. Заявитель указывает, что заочное решение было получено им лишь 6 августа 2025 года, спустя более семи лет после его вынесения, в связи с чем он своевременно не мог реализовать свое право на его обжалование. Обратившись в суд с соответствующим заявлением, он был лишен возможности присутствовать на назначенном на 28 августа 2025 года судебном заседании, поскольку судебная повестка поступила в учреждение ФКУ ИК-9, где он содержался, только 1 сентября 2025 года и была вручена ему 3 сентября 2025 года, то есть уже после даты заседания. Таким образом, его неявка была вызвана уважительной причиной – несвоевременным получением извещения. В результате его отсутствия на заседании он был лишен возможности довести до суда свои доводы по существу, в частности, заявить о применении срока исковой давности к требованиям истца. Он считает отказ в восстановлении процессуального срока необоснованным, так как пропуск срока был обусловлен объективными обстоятельствами, не зависящими от его воли, а именно крайне поздним получением самого заочного решения и последующим несвоевременным извещением о времени рассмотрения его ходатайства.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2025 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 заявление о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения поддержал.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Согласно подпункту 3 пункта 3 части 1 статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как усматривается из заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, пропуск срока, по утверждению заявителя, мотивирован тем, что исковое заявление, судебные повестки он не получал, о вынесенном заочном решении узнал случайно, когда с его счета судебными приставами были списаны денежные средства по месту отбывания наказания.

Так, согласно ответу УФСИН России по Республике Башкортостан на запрос суда, ФИО2 19 апреля 2024 года был осужден Октябрьским районным судом г. Уфы к 3 года 11 месяцам лишения свободы. Постановлением того же суда от 29 августа 2025 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 11 месяцев 10 дней принудительных работ.

В соответствии с ответом ГУФССП России по Республике Башкортостан, на основании заочного решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 ноября 2017 года было возбуждено исполнительное производство № №... от 17 апреля 2020 года (исполнительный документ № №... от 13 декабря 2017 года), которое окончено 12 апреля 2022 года в связи с невозможностью установления имущества должника. Сведений об информировании должника о возбуждении исполнительного производства не представлено.

Из ответа ФКУ Исправительная колония № 9 УФСИН России по Республике Башкортостан следует, что исполнительный документ № №... от 13 декабря 2017 года поступил в учреждение на исполнение 4 марта 2025 года; производились удержания; в связи с освобождением ФИО2 исполнительный документ возвращен в службу судебных приставов. Согласно приложенной ведомости, всего за период с марта по июль 2025 года удержано 9 672,03 руб.

Из служебного письма сотрудника суда (л.д. 6) следует, что гражданское дело уничтожено с выделением подлинника решения.

Законодательство не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О указано, что право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При этом следует учитывать, что в качестве уважительной причины пропуска срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться в суд с жалобой на судебный акт.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока – это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Учитывая, что у ФИО2 имелись обстоятельства, объективно исключающие возможность узнать о принятом заочном решении, а также принимая во внимание отсутствие объективных доказательств вручения ему копии заочного решения, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2025 года.

Суд апелляционной инстанции, разрешая заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока, осуществляет предоставленную ему законом дискрецию при оценке уважительности причин пропуска. Установление наличия или отсутствия уважительных причин пропуска срока относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего конкретное ходатайство, и основывается на исследовании и оценке всей совокупности представленных доказательств по внутреннему убеждению суда.

Руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 ноября 2017 года отменить.

Заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворить.

Восстановить ФИО2 пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-6439/2017.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления об отмене заочного решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 ноября 2017 года.

Определение может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный судебный акт изготовлен 14 января 2026 года.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан И.И. Фахрутдинов