Апелляционное определение № 2-7899/2024 33-3492/2026 33-37192/2025 от 21 января 2026 г.

Судья- ........ Дело №33- ......../2026

№ 2-7899/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.

судей Соловьевой А.Ю., Баранова С.Н.

при помощнике судьи Давидовой И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ........ к ........ о принудительном вскрытии жилого помещения,

по апелляционной жалобе ......... на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Соловьевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

........ обратился в суд с иском к ......... о принудительном вскрытии жилого помещения.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2024 г. исковые требования ........ к ......... о принудительном вскрытии жилого помещения удовлетворены.

Суд своим решением постановил: разрешить ........ произвести своими силами с привлечением специализированной организации принудительное вскрытие квартиры ........, расположенной по адресу г. ........ и произвести демонтаж всех имеющихся в кухне квартиры преград (панелей из гипсокартона, кафеля, части кухонной мебели) для свободного доступа к сантехнической технологической нише и непосредственно к самим элементам коммуникаций внутридомовой инженерной системы водоснабжения с целью проведения ремонта инженерных систем водоснабжения в присутствии судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов отдела судебных приставов ........ округа г. Краснодара в рамках исполнительного производства ........ от ........, на основании исполнительного документа - исполнительного листа №........ от ........, выданного ........ районным судом г. Краснодара, и участкового сотрудника полиции ........ округа.

Обязать ........ после проведения ремонтных работ восстановить запирающее устройство квартиры, в случае необходимости заменить замок, опечатать ключ совместно с присутствующими судебным приставом и участковым уполномоченным сотрудником полиции ........ округа, осуществить сохранность данного ключа для дальнейшей передачи собственнику.

В апелляционной жалобе ......... просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что не возражает против разрешения спора по мировому соглашению, условия которого предоставлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ......... является собственником ........ доли квартиры № ........, расположенной по адресу г. ........, а ......... - собственником ........ долей квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С ........ многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. ........ находится в управлении ........ ........, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации .........

Согласно Устава, истец предоставляет услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту, в том числе капитальному, общего имущества многоквартирного дома, реконструкции помещений в многоквартирном доме.

В свою очередь, члены ........ обязаны обеспечить доступ работникам ........ и, при необходимости, членам правления ........ и третьим лицам в принадлежащее ему помещение для осмотра и ремонта общего имущества в многоквартирном доме или для предотвращения возможного ущерба.

Согласно Акту об обследовании общего имущества многоквартирного дома от ........, в многоквартирном доме по адресу: г. ........ произошёл прорыв в системе водоснабжения и вода протекла с 6 по 1 этаж.

Мотивируя свои требования, истец ссылался на то, что во избежание последующих прорывов и предотвращения залива квартир с 1 по 7 этаж, необходимо заменить старые металлические трубы на современные полипропиленовые. На данный момент в 3 подъезде в кухнях квартир указанного дома уже были осуществлены ремонтные работы на всех этажах, кроме квартир №........ (........), №........ (........) и ........ ........), в том числе квартире ........, принадлежащей ответчику. В свою очередь ответчик категорически отказывается обеспечить доступ в свою квартиру, тем самым чинит препятствия процессу ремонта и замены общего имущества. Следовательно, без допуска к общему имуществу, ремонтные работы не могут быть произведены в надлежащей степени, что нарушает права и свободы других членов ........-........ создает аварийную ситуацию и не соответствует действующему законодательству.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ........ удовлетворен иск ........ об обязании ответчика ......... не чинить препятствия ........ в обслуживании общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. ........ ........, путем предоставления доступа к общедомовому имуществу, находящемуся в жилом помещении кв. №........ по адресу: г. ........ именно: к инженерной системе холодного и горячего водоснабжения, расположенной в кухне указанной квартиры, для производства работ по замене стояковых трубопроводов внутридомовой инженерной системы холодного и горячего водоснабжения, а также обязать ответчиков разобрать все имеющиеся в кухне квартиры №........ преграды для свободного доступа к сантехнической технологической нише и непосредственно к самим элементам коммуникаций внутридомовой инженерной системы водоснабжения.

........ был подан на исполнение в отдел судебных приставов по ........ округу исполнительный лист №........ от ........, выданный Прикубанским районным судом г. Краснодара с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство ........ ........ от ......... Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Отменяя решение суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища может быть ограничено, в частности, в случаях, установленных федеральным законом. В данной норме прямо закреплено, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями пункта 2 указанной статьи в целях выполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач и функций ему предоставлено право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом положения пункта 6 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве наделяющие судебного пристава-исполнителя правом с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, в то же время не освобождают должника от обязанности не препятствовать выполнению судебным приставом законной деятельности и осуществлению им функции по принудительному исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве).

Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель вправе входить в жилое помещение, занимаемое и принадлежащее должнику.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации))" разъяснено, что статьей 139 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при отсутствии предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами (в частности, ст. 15 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", ст. 3 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") оснований для ограничения конституционного права на неприкосновенность жилища.

Следовательно, право исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2023 г. относится к исключительной компетенции Федеральной службы судебных приставов; суд в силу закона не наделен полномочиями подменять компетенцию Федеральной службы судебных приставов и решать вопрос о процедуре исполнения судебного постановления, а также разрешать вопрос, связанный с допуском судебного пристава-исполнителя в спорное жилое помещение.

Исходя из вышеуказанного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2024 г. и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ........ к ........ о принудительном вскрытии жилого помещения, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий Кияшко Л.В.

Судьи Соловьева А.Ю.

Баранов С.Н.