Решение № 2-4634/2020 2-4634/2020~М-4236/2020 М-4236/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-4634/2020

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4634/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 323000 рублей на срок <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> % годовых, заемщик обязан возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1.-3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером.

Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. указанного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или оплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 указанного кредитного договора имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 144 376,17 руб., из которых: 3753,31 руб. – неустойка за просроченные проценты; 8550,95 руб. неустойка за просроченный основной долг; 38 987,60 руб. просроченные проценты; 93 084,31 руб. просроченный основной долг.

В связи с этим, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения №6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 376,17 руб., из которых: 3753,31 руб. – неустойка за просроченные проценты; 8550,95 руб. неустойка за просроченный основной долг; 38 987,60 руб. просроченные проценты; 93 084,31 руб. просроченный основной долг, кроме того, взыскать расходы по госпошлине в сумме 4087,52 руб., а всего взыскать 148 463,69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае отсутствия ответчика - не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, однако, конверт с извещением вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженности по кредитному договору, отменен.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 323 000 рублей на срок <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты>, а заемщик обязан возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.3.1-3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла на себя обязательства погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером.

Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций, выпиской по счету.

В связи с этим, суд полагает, что ФИО1 нарушены п.п. 1.1, 3.1., 3.2, 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В порядке ч.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора 3152515 от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В соответствии с п.4.3.4. кредитного договора ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 376,17 руб., из которых: 3753,31 руб. – неустойка за просроченные проценты; 8550,95 руб. неустойка за просроченный основной долг; 38 987,60 руб. просроченные проценты; 93 084,31 руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности, ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 144 376,17 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушила условия договора, сумму кредита и выплату процентов производила с нарушением сроков, длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору. Суд признает существенным нарушение ответчиком ФИО1 условий договора, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4087,52 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения №6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 144 376,17 руб., из которых: 3 753,31 руб. – неустойка за просроченные проценты; 8550,95 руб. неустойка за просроченный основной долг; 38 987,60 руб. просроченные проценты; 93 084,31 руб. просроченный основной долг, и кроме того, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4087,52 рублей, а всего взыскать 148 463,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21.09.2020 г.

Председательствующий: Левина М.В.