Апелляционное постановление № 22-1564/2020 22И-1564/2020 от 7 декабря 2020 г. по делу № 4/1-1-114/2020

Дело № 22и-1564/2020 Судья ФИО8


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Щекотихиной М.М.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4 в интересах осужденного на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 26 октября 2020 г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, <...>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <...>,

отбывающему наказание по приговору Северного районного суда <адрес> от <дата> (с учетом постановления президиума Орловского областного суда от <дата>) по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима - отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. В обоснование требований указал, что характеризуется положительно, с мая 2020 г. находится на облегченных условиях содержания, непогашенных взысканий и исполнительных листов не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет, вину признает, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, 3/4 срока наказания отбыто – <дата>

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 в интересах осужденного просит постановление отменить, освободить ФИО1 условно-досрочно от отбывания наказания. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел, что он характеризуется положительно, имеет восемь поощрений в отсутствие не снятых и не погашенных взысканий, с <дата> отбывает наказание на облегченных условиях содержания, трудоустроен раскройщиком на швейном производстве, к труду относится добросовестно, норма выработки превышает 100%, обучался в профессиональном училище, принимает участие в мероприятиях психологического сопровождения и воспитательного характера, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет двоих малолетних детей, вопросы бытового и трудового устройства решены положительно.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, указанным в жалобе адвоката, обращая также внимание на то, что считается в настоящее время лицом, не имеющим взысканий, поскольку они были сняты и погашены в установленном законом порядке; полагает, что полученные им в <дата> взыскания наложены неправомерно, в связи с чем, по итогам <дата> его характеристика является положительной.

В возражениях Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО5 просит судебное решение оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Из представленного материала следует, что указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствуют требованиям закона и основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционных жалобах, при рассмотрении ходатайства исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения, обеспечен индивидуальный подход.

Судом учтено, что отбытый ФИО1 срок наказания позволяет решать вопрос об условно-досрочном освобождении, а также приняты во внимание положительно характеризующие его данные, в том числе, о его трудоустройстве на швейном производстве, добросовестном отношении к труду, за что в период с <дата> по <дата> он получил 7 поощрений, участии в мероприятиях воспитательного характера и психологического сопровождения, нахождении с <дата> на облегченные условия отбывания наказания.

Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что ФИО1 за время отбывания наказания проявлял себя и с отрицательной стороны. С <дата> по <дата> он двенадцать раз подвергался взысканиям в виде выговоров и выговоров устно за отказ от дежурства, отказ от прогулки, нарушение формы одежды, распорядка дня, межкамерной связи.

Факт погашения и снятия взысканий не освобождает суд от обязанности принимать их во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Получение осужденным взысканий до постановления приговора и вступления его в законную силу также не исключает необходимости оценки судом имевшихся фактов нарушений, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания, а период нахождения под стражей в следственном изоляторе засчитывается в срок отбывания наказания.

Таким образом, анализируя поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, считавшей нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении него в данный момент не достигнуты. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, у суда второй инстанции не имеется.

Несогласие осужденного с решением администрации исправительного учреждения о наложении на него в <дата> взысканий не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Наличие у осужденного двоих малолетних детей не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в порядке, определяемом ст.79 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 26 октября 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Дело № 22и-1564/2020 Судья ФИО8