Решение № 2-484/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-484/2018;)~М-482/2018 М-482/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-484/2018

Дело № 2-8/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское 30 января 2019 года

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Решетова В.Н.,

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84 000 рублей.

В соответствии с условиями договора банк вправе расторгнуть его в одностороннем порядке, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 153 910 рублей 36 копеек. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось.

Представитель истца просит взыскать со ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 278 рублей 21 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 иск признала частично, пояснила, что, действительно, на основании заявления - анкеты от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена кредитная карта «Тинькофф - Платинум». Первоначально лимит задолженности составлял 30 000 рублей, а затем был увеличен до 84 000 рублей.

Вначале она регулярно пользовалась указанной картой, снимала наличные денежные средства в банкомате Сбербанка для оплаты учебы. При этом беспроцентный период (55 дней) не действовал при снятии наличных денежных средств. Это она поняла не сразу.

Она имеет постоянное место работы. Помощь в погашении задолженности по карте ей оказывала при жизни ее мать.

Были случаи, когда она не успевала погасить задолженность по кредитной карте. Ей приходили на мобильный телефон SMS - сообщения из банка с указанием конкретных сумм задолженности, подлежащих погашению. Иногда звонили сотрудники банка.

Ответчик подтверждает, что снимала при помощи кредитной карты наличные денежные средства через банкомат и при увеличенном до 84 000 рублей лимите задолженности.

Считает, что размер задолженности завышен, но при этом не может представить каких-либо доказательств в опровержение своего вывода об этом.

Выяснив позицию сторон, изучив материалы дела, суд считает иск, подлежащим удовлетворению.

Установлено, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» и ФИО1 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84 000 рублей, что подтверждается копией заявления-анкеты на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

На основании решения единственного акционера ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» от 16 января 2015 наименование банка было изменено на акционерное общество «Тинькофф Банк».

Составными частями договора являются: заявление-анкета, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Банк». Подпись ФИО1 в заявлении-анкете свидетельствует о том, что до заключения договора она получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах, согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк направил заемщику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательства стало ООО «Феникс».

После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось, что подтвердила и ответчик в судебном заседании. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору № составляет 153 910 рублей 36 копеек, в том числе кредитная задолженность - 93 889 рублей 15 копеек, проценты - 44 704 рубля 59 копеек, штрафы - 15 316 рублей 62 копейки.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд принимает его за основу.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 4 278 рублей 21 копейку в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 153 910 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот десять) рублей 36 копеек, из которых:

- кредитная задолженность - 93 889 (девяносто три тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 15 копеек,

- проценты - 44 704 (сорок четыре тысячи семьсот четыре) рубля 59 копеек,

- иные платы и штрафы - 15 316 (пятнадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 62 копейки.

Взыскать со ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 278 (четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.Н. Решетов