Решение № 2-3037/2020 2-518/2021 2-518/2021(2-3037/2020;)~М-3038/2020 М-3038/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-3037/2020

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

«07» июня 2021 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Фурмане А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности, признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая в обоснование заявленных требований, что она является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 32,9 кв.м, доля в праве – 5/6. Вторым долевым собственником указанного жилого помещения являлся ее дядя, ФИО1, его доля в праве – 1/6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследниками являются ответчики. До настоящего время доля в праве собственности на указанное жилое помещение числится за ФИО1 При ее обращении к наследникам они ей сообщили, что данное наследство не принимали, ошибочно считая, что указанную 1/6 долю в праве собственности ФИО1 подарил своей сестре. ФИО1 с даты регистрации его права собственности на жилое помещение не нес расходов по оплате содержания и ремонта своей доли в квартире, долг составлял 11 592,80 руб., который она оплатила за счет своих личных денежных средств. Доля является незначительной, у новых собственников нет интереса по использованию данной доли, поскольку они никогда не использовали спорную квартиру, у собственников имеется на праве собственности жилое помещение в <адрес>. Выдел доли в жилом помещении в натуре отсутствует. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 452 000 руб. Просит суд признать 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности, незначительной. Прекратить право собственности ФИО3, ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Признать за нею право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, с выплатой в пользу ФИО3, ФИО4 компенсации за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований к ФИО4.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители истца изменили предмет иска, просили суд признать 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3 на праве общей долевой собственности, незначительной. Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с выплатой ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 452 000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители истца изменили исковые требования в части выкупной цены спорной доли в праве собственности на жилое помещение, просили суд возложить на истца обязанность выплатить ФИО3 компенсацию в размере 475 000 руб. с учетом произведенной оценки доли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца поддержали измененные исковые требования по доводам иска.

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, третье лицо нотариус <адрес> ФИО5 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная повестка, направленная ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно пункту 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Действие пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела, в общей долевой собственности истца (доля в праве 5/6) и ответчика (доля в праве 1/6) находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 32,9 кв.м.

Ответчику указанная доли принадлежит на основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 подано заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося собственником 1/6 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ответчиком свидетельство на указанную долю не было получено. Ответчик имеет на праве собственности жилое помещение в <адрес>, участие в оплате содержания жилого помещения не несет.

Учитывая, что спорная квартира является однокомнатной и незначительной по площади, не может использоваться для проживания обоих сособственников без нарушения права истца, имеющей большую долю в праве собственности на эту квартиру, при этом возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру, отсутствует, и у него не имеется существенного интереса в использовании общего имущества, у суда имеются основания для удовлетворения иска ФИО6 и признания за ней права собственности на долю ответчика в общем имуществе с прекращением его права собственности на эту долю и выплатой ему соответствующей денежной компенсации.

При этом, суд принимает в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости доли ФИО3 в спорном жилом помещении отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенной ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт». Согласно отчету стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 32,9 кв.м, составляет 475 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств у суда имеются основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3 на праве общей долевой собственности, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с выплатой ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 475 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 09.06.2021