Решение № 12-МОН-2/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-МОН-2/2025

Дело №12-МОН-2/2025


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Мохсоголлох 19 июня 2025 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин С.П.,

при секретаре Дворник К.О.,

с участием защитника лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении по доверенности Филиппова Ю.П.,

рассмотрев жалобу защитника на постановление инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 15 мая 2025 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица защитник Иванова Е.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что согласно акта №763 от 29 марта 2025 года максимальная допустимая нагрузка на ось автомобиля составляет - 11,5 тонн, указана общая масса транспортного средства 29,180 тонн с учётом погрешности 27,721 кг., что незначительно (2, 721) и превышает норму в 25,600 кг., при погрешности оборудования в 5%.

Согласно паспорту транспортного средства 25 НН №497459 и СОР 9964 №150817 разрешённая технически допустимая максимальная автомобиля составляет 30 700 тонн, масса без нагрузки в снаряжённом состоянии 11 150 тонн.

В оспариваемом постановлении от 15 мая 2025 года отражено «двигаясь с общей массой 27 721 кг. при допустимой 25 000 кг., что не соответствует действительности.

Согласно транспортным накладным №2456, №2457 и №2468 от 27 марта 2025 года общая масса перевозимого комбикорма не превышает допустимых норм.

Транспортная накладная от 27 марта 2025 года №2456 составила 3 360 кг., № 2457 составила 10 420 кг. Итого 16 170 кг., масса автомобиля без нагрузки составляет 11 155 +общая масса 16170 = 27 327 кг., что не нарушает разрешённую технически допустимую массу в размере 30 700 кг.

Дорожное полотно автодороги »Умнас» (Якутск-Покровск) относится к категории III, дороги общего пользования регионального значения, согласно весового контроля на дороге допустимая нагрузка на ось составляет 11,5 тонн. В зимний период (при эксплуатации зимников) возможно временное увеличение допустимой нагрузки за счёт мёрзлого состояния грунта, а на 29 марта 2025 года период являлся зимним.

Специальное разрешение не требовалось, поскольку перевозка осуществлялась в рамках хозяйственной деятельности КФХ, а маршрут по автодороге «Умнас» на подъезде к г. Покровску не относится к дорогам, где такое разрешение обязательно.

Кроме того просит учесть, что ФИО1 является главой крестьянского хозяйства занимающийся выращиванием домашних птиц и скотоводством и сумма штрафа для начинающего фермера является неподъёмной.

Данные с оборудования СВРК-2РВС не были должным образом проверены на соответствие свидетельству о поверке, возможно груз был неверно распределён, что является

неверным и неточным показанием.

На судебное заседание, будучи извещёнными не явились представитель МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу и лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Суд с учётом мнения защитника, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении без участия не явившихся сторон судопроизводства.

В судебном заседании защитник Филиппов Ю.П. ссылаясь на сведения, изложенные в жалобе просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении и проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.2 ст. 21.12.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину, более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечёт наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъёмки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трёхсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 44 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060, движение по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием осуществляется при наличии специального разрешения.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признаётся транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2025 года, в 14 часов 11 минут, на Республиканской автомобильной дороги «Умнас» по направлению: «Покровск-Якутск» на подъезде к 65 км., водитель допустил движение принадлежавшего ему тяжеловесного транспортного средства марки: <данные изъяты> без специального разрешения превысив предельно допустимый показатель по массе одиночного транспортного средства на 10,88% (2,721 тонн) двигаясь с общей массой 27, 721 тонны при допустимой 25 000 тонн, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ и ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается актом измерения проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Сомнений в том, что превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства имело место и что оно было допущено именно на транспортном средстве марки <данные изъяты> собственником которого является ФИО1 не имеется.

Весовые параметры были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме - системы весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 74411, поверка которой действительна до 30 октября 2025 года.

При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение допустимого показателя по массе одиночного транспортного средства на 2 721 тонну при допустимой массе в 25 тонн, в связи с чем данное транспортное средство было идентифицировано и установлен его собственник.

Таким образом, факт движения транспортного средства марки <данные изъяты> собственником которого является ФИО1 с превышением допустимой массы был достоверно установлен при помощи указанного технического средства измерения, специально предназначенного для взвешивания транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Оснований не доверять показаниям данного средства измерения не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство не было поверено в установленном порядке, опровергается представленным в материалы дела свидетельством о поверке средства измерения №С-ДЗЛ/31-10-2024/384612778 срок действительности которого определён до 30 октября 2025 года.

Иные доводы защиты основаны на предположениях и не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления должностного лица.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, а также принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.1.5,1.6. КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, выводы должностного лица, изложенные в постановлении мотивированы.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 является главой крестьянского фермерского хозяйства, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя осуществляющего свою деятельность в области выращивания домашних птиц и крупного рогатого скота, деятельность которого находится под особой поддержкой государства, автомобиль на котором осуществлялась перевозка крупногабаритного груза был приобретён за счёт государственной субсидии на реализацию проекта развития семейной фермы и с привлечением кредитных средств, а также учитывая также, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за превышение допустимой массы перевозимого груза, суд приходит к выводу о снижении административного штрафа с применением ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ до 187 500 рублей.

Оснований для дальнейшего снижения штрафа по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, снизив назначенное ему наказание в виде административного штрафа до 187 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Хангаласский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья С.П.Кириллин