Решение № 12-91/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 12-91/2024

УИД 31RS0020-01-2024-002466-15 №12-91/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 27 мая 2024 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «<данные изъяты>», ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление № старшего инспектора ДП ОГИБДД УМВД России «Старооскольское» ФИО2 от 23.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора ДП ОГИБДД УМВД России «Старооскольское» ФИО2 от 23.04.2024 года, юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «РГК») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представить ООО «РГК» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица изменить и назначить Обществу наказание в виде административного штрафа до 75 000 рублей. Выражает свое несогласие с постановлением должностного лица в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа. Полагает, что при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо ГИБДД не учел положения ст.4.1.2 КоАП РФ, не уменьшил размер штрафа, тогда как ООО «РГК» отнесено к категории субъекта малого и среднего предпринимательства «малое предприятие». В связи с необоснованностью примененного к ООО «РГК» размера штрафа и необходимостью обжаловать указанное выше постановление, Общество не имело возможности воспользоваться возможностью уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Сослалась также на то, что ООО «РГК» ранее к административной ответственности не привлекалось, совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба либо иных, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ негативных последствий.

В судебное заседание защитник юридического лица ООО «РГК» ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «РГК», суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 12.33 КоАП РФ предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, объективную сторону правонарушения, предусмотренного в названной статье, составляет, в частности, умышленное создание помех в дорожном движении.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации", пользователям автомобильных дорог запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Статьями 2 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В пункте 4 статьи 22 того же Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, которые утверждены Советом Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта.

Пунктами 1.5 и 1.6 данных Правил установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из п. 1.2 ПДД РФ, "проезжая часть" - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

На основании п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 апреля 2024 года в 09 часов 00 минут ООО «РГК» по адресу: Белгородская область Старооскольский городской округ автодорога «Магистраль 1-1» с 6 км + 700 м по 6 км + 900 м создало умышленные помехи движению транспортных средств и других участников дорожного движения, а именно осуществило перекрытие одной из трех полос для движения, а также осуществило установку временных дорожных знаков, чем создало помехи и угрозу для движения.

Факт совершения ООО «РГК» административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.33 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2024 года; объяснениями заместителей генерального директора ООО «РГК» ФИО7, ФИО5, решением № о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 01 января 2024 года, актом № о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 18 апреля 2024 года, протоколом осмотра № от 18 апреля 2024 года с фототаблицей, договором № от 26 декабря 2020 года, а также дополнительными соглашениями к нему от 03 октября 2022 года, 22 декабря 2023 года, заключенным между ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» и ООО «РГК», схемой ограждения производства работ и расстановки знаков при выполнении работ по устройству примыканий к объекту «Многотопливный автомобильный заправочный комплекс «Котел» по адресу: <адрес>, а также иными доказательствами, которым должностное лицо дало надлежащую оценку в порядке статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, 01 января 2024 года начальником УМВД России «Старооскоольское» ФИО6 было принято решение № о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.

Из акта № о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 18 апреля 2024 года в отношении ООО «РГК» следует, что по адресу: Белгородская область Старооскольский городской округ, автодорога «Магистраль 1-1» с 6 км + 700 м по 6 км + 900 м были выявлены недостатки, а именно умышленное создание помех в движении транспортных средств, выразившееся в установке временных дорожных знаков, ограничивающих скорость движения, перекрытие 1 из 3 полос для движения дорожными знаками и сигнальными столбиками.

Протоколом осмотра № от 18 апреля 2024 года с фототаблицей в отношении ООО «РГК» установлено, что на проезжей части по адресу: Белгородская область Старооскольский городской округ, автодорога «Магистраль 1-1» с 6 км + 700 м по 6 км + 900 м установлены временные дорожные знаки, ограничивающие скорость движения, перекрыта 1 из 3 полос для движения дорожными знаками и сигнальными столбиками.

Из договора № от 26 декабря 2020 года, а также дополнительными соглашениями к нему от 03 октября 2022 года, 22 декабря 2023 года следует, что он заключен между ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» и ООО «РГК» предметом которого является устройство примыкания на км 5+650 автомобильной дороги «Магистраль 1-1» в Старооскольском городском округе Белгородской области.

Из схемы ограждения производства работ и расстановки знаков при выполнении работ по устройству примыканий к объекту «Многотопливный автомобильный заправочный комплекс «Котел» по адресу: <адрес> видно, что указанная схема не согласована с ОГИБДД УМВД России «Старооскольское».

В своем объяснении от 23 апреля 2024 года должностному лицу, заместитель генерального директора ООО «РГК» ФИО7 пояснил, что он является ответственным за производственные работы в указанной организации. Строительство МАЗК «Котел» начали после выдачи разрешения администрацией Старооскольского городского округа, для более удобного производства работ 15.04.2024 года по адресу: Белгородская область Старооскольский городской округ, автодорога «Магистраль 1-1» с 6 км + 700 м по 6 км + 900 м (<адрес>), они самостоятельно, без разрешения УГИБДД осуществили установку временных дорожных знаков, ограничивающих скоростной режим, также осуществили самостоятельное перекрытие одной из трех полос для движения сигнальными столбиками и дорожными знаками. Разрешение на производство данных работ у них отсутствовало, но несмотря на это, дорожное движение было ими ограничено, чем создали помехи и опасность для движения транспортных средств и других участников дорожного движения.

Из объяснений заместителя генерального директора ООО «РГК» ФИО5 от 18 апреля 2024 года, данных должностному лицу следует, что им на согласование была отвезена схема дорожных работ по адресу: <адрес> г.<адрес> в ОГКУ «УПРДОР» Белгородской области, из УГИБДД МВД России по Белгородской области, схему им вернули, ввиду ее неправильного составления, больше в УГИБДД МВД России по <адрес> они не ездили, схему не согласовывали. Главным заказчиком и производителем работ является ООО «<данные изъяты>». Работы начали по строительству многотопливного автозаправочного комплекса, так как было разрешение на строительство, которое выдано администрацией Старооскольского городского округа. Дорожные работы, связанные с обустройством выезда из МАЗК «Котел», они начали без согласования с УГИБДД МВД России по Белгородской области, а именно установили временные дорожные знаки, перекрыли одну из трех полос для движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 23 апреля 2024 года в отношении ООО «РГК» протокола об административном правонарушении по статье 12.33 КоАП РФ, в котором подробно изложено событие административного правонарушения предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии законного представителя общества, копия которого ему была вручена, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит

Данные доказательства оформлены должностным лицом ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ООО «РГК».

При рассмотрении дела должностным лицом, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины юридического лица в его совершении.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае, ООО «РГК», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 12.33 указанного Кодекса.

Таким образом, действия ООО «РГК» по ст. 12.33 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РГК» допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции 12.33 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы на необходимость применения положений ст.4.2.1 КоАП РФ несостоятельны, поскольку такой статьи Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит.

Несмотря на то, что ООО «РГК» является малым предприятием, социально ориентированной некоммерческой организацией ООО «РГК» не является, что следует из выписки из ЕГРЮЛ и сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Следовательно, льготы, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.4.1.2 КоАП РФ к нему не применяются. Также как не применяются и льготы, предусмотренные ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел с соблюдением требований ст.1.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление № старшего инспектора ДП ОГИБДД УМВД России «Старооскольское» ФИО2 от 23.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья О.Н.Ильчинина