Решение № 2А-4491/2025 2А-4491/2025~М-2929/2025 М-2929/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2А-4491/2025

дело № 2а-4491/2025

23RS0031-01-2025-006341-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с административным исковым заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО4, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия СПИ ФИО4, выраженного в ненаправлении постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств; признании незаконным бездействий СПИ ФИО4; признании незаконным бездействия СПИ ФИО4, выраженного в ненаправлении постановления по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1; обязании СПИ ФИО4 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных действий по исполнительному производству, вынести постановления о розыске должника, наложении ареста на денежные средства должника, находящие в банке; наложить арест на выявленное имущество, направить запросы в ГИБДД, регистрационные органы; вынести постановление на временное ограничение ФИО6 на пользование управления транспортными средствами; произвести арест уставного капитала ООО «Дока», где должник является генеральным директором и учредителем; вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара, вступившим в законную силу, с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 256093 рублей, расходы за доверенность в размере 4700 рублей, госпошлина в размере 7390 рублей, расходы за оценку в размере 5500 рублей, почтовые расходы в размере 384,50 рублей, расходы телеграфа в размере 417 рублей, судебные расходы в размере 25569 рублей. На основании указанного решения были выданы исполнительные листы, который вместе с заявлениями, ДД.ММ.ГГГГ были переданы в ОСП по Западному округу ГУФССП России по г. Краснодару для исполнения.

В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в трехдневный срок не было возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Западного ОСП г. Краснодара, заказным письмом было направлено обращение об отправлении в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительного производства.

После получения заказного письма, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника СПИ ФИО5 было возбуждено два исполнительных производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от 30.04.2025

ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» взыскателю было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на зарплату должника.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель отправил в ОСП по Западному округу ходатайство о ряде запросов в различные учреждения и иные организации и вынесении постановлений. Указанное ходатайство было получено СПИ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данное ходатайство не поступило.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, что послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направили, ранее представили возражения на иск, в которых просили в удовлетворении требований отказать.

Согласно ч.1 ст.140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, от взыскателя ФИО1, поступили исполнительные листы № ФС 049475160 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Ленинским районным судом г. Краснодара, по решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 274484,51 рублей, Исполнительный лист № ФС 049475115 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 25569,04 рублей, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.16).

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение установленного срока, судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 постановление о возбуждении исполнительных производств №-ИП, 228962/25/23039-ИП вынесены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 20 дней после получения исполнительных листов и заявления взыскателя.

Таким образом, в связи с бездействием судебным приставом-исполнителем был нарушен срок возбуждения исполнительных производств, следовательно в данной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе, его обязанности, регулируются ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

При этом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из содержания ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным и независимым лицом, действующим, как указано выше, на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым он может самостоятельно определять, какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований исполнительного документа.

Как усматривается из материалов исполнительных производств, в отношении данного должника возбуждено 2 (два) исполнительных производства. Данные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

В ходе полученных ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Почта-банк», ПАО «ВТБ Банк», ПАО «Совкомбанк», на данные расчетные счета вынесено постановление об обращении взыскания и направлены на исполнение.

Согласно ответа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство АУДИ А4 2007, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно ответа из Росреестра у должника на праве собственности имеется помещение, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Краснодарскому краю должник работает в ООО «ДОКА», и ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление в ИФНС № о запрете на внесение изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом исполнителем осуществлялся выход в адрес должника по адресу: г. Краснодар, <адрес>, однако никого застать не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем дополнительно были направлены запросы в ЗАГС.

Как следует из материалов исполнительного производства, денежные средства в счет погашения задолженности ежемесячно удерживаются с должника в счет погашения задолженности. Указанное не было опровергнуто.

В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении и принимаются все необходимые меры для полного, своевременного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, требования уточненных исковых требований, исполнены судебным приставом-исполнителем еще до обращения ФИО1 в суд.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием, судебным приставом -исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, именно в интересах административного истца как взыскателя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части признании незаконным бездействия СПИ ФИО4, выраженного в ненаправлении постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств; признании незаконным бездействий СПИ ФИО4; признании незаконным бездействия СПИ ФИО4, выраженного в ненаправлении постановления по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1; обязании СПИ ФИО4 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных действий по исполнительному производству, вынести постановления о розыске должника, наложении ареста на денежные средства должника, находящие в банке; наложить арест на выявленное имущество, направить запросы в ГИБДД, регистрационные органы; вынести постановление на временное ограничение ФИО6 на пользование управления транспортными средствами; произвести арест уставного капитала ООО «Дока», где должник является генеральным директором и учредителем; вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление в данной части не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175175-182, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействий) - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО4, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: