Приговор № 1-161/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-161/2017

Дело № 1-161/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года

г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кияйкина В.М.,

при секретаре судебного заседания Синидишкиной О.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Неяскина С.С.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Бутяйкиной Н.И., представившей удостоверение №342 и ордер №44 от 20 июня 2017 года, выданный адвокатским кабинетом «Бутяйкина Н.И.», Адвокатской палаты Республики Мордовия

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца и по регистрации значится <адрес>, проживающего фактически <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего <...> поваром, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 167 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

В вечернее время 21 марта 2017 года ФИО2 совместно с ранее знакомыми К., Б., Ф., Ж. и Ю. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. И около 21 час 20 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения с балкона указанной квартиры, из принадлежащего ему пневматического пистолета модели «Daisy Powerline № 14C03935», калибр 4,5 мм., который был заряжен 20 металлическими пулями (шариками) умышленно, из хулиганских побуждений, произвел не менее 10 прицельных выстрелов в припаркованный на проезжей части на расстоянии 25 метров от <адрес> автомобиль марки «Лада 219060 Гранта», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий ранее незнакомому Р. B.C. При этом ФИО2 осознавал, что в результате его противоправных действий указанный автомобиль может получить механические повреждения и желал этого.

В результате преступных действий ФИО2 указанному выше автомобилю были причинены следующие механические повреждения: разбито стекло передней правой двери и стекло задней правой двери, вмятина - скол лакокрасочного покрытия крыши и вмятина - скол лакокрасочного покрытия багажника автомобиля.

Согласно заключения эксперта № 649/5-5 от 19.04.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Лада219060», государственный регистрационный знак: <...> с учетом износа составляет 13411 рублей 96 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Р. B.C. материальный ущерб на сумму 13411 рублей 96 копеек, который с учетом его материального положения является значительным для последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Адвокат Бутяйкина Н.И. поддержала ходатайство подсудимого.

При разрешении ходатайства подсудимому в суде были разъяснены положения статей 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Р. государственный обвинитель Неяскин С.С. в судебном заседании, выразили свое согласие о рассмотрении дела в порядке, предложенном подсудимым.

При таких обстоятельствах по делу имеются все предусмотренные законом условия и основания для постановления судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании главы 40 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу в ходе предварительного следствия, которые суд считает допустимыми и достаточными для вынесения окончательного решения по делу.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

Действия ФИО2 по факту повреждения имущества гр. Р. содержат состав преступления, предусмотренный частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного – совершенное преступление относится к категории средней тяжести на основании статьи 15 УК РФ, отношение виновного к содеянному – вину признал полностью, преступление совершил впервые. С места регистрации и с места жительства в городе Саранск ФИО2 характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание виновного.

Отягчающим наказание виновного обстоятельством, которое предусмотрено статьей 63 УК РФ, суд признает совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, которое вызвано употреблением алкоголя перед этим, поскольку по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло контроль за его поведением, что и привело к совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения вида наказания не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 167 УК РФ и считает необходимым назначить наказание виновному в виде лишения свободы с применением положений статьи 62 части 5 и статьи 73 Уголовного кодека РФ. При этом суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, исправления виновного с учетом условий его жизни и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании потерпевшим Р. был заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного виновными действиями последнего на сумму ущерба 13411 рублей 96 копеек. Подсудимый ФИО2 иск признал полном объеме. Суд на основании положений статьи 1064 ГК РФ считает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «<...>» свидетельство о регистрации транспортного средства - <...>, водительское удостоверение на имя Р. B.C. 13 03 <...> и страховой полис серии ЕЕЕ <...> от <дата> которые хранятся у потерпевшего Р. B.C. (л.д.98,130) необходимо оставить в распоряжении собственника - Р.; пневматический пистолет «Daisy Powerline» № 14С03935, емкость с металлическими шариками, металлический шарик, а также паспорт от пневматического пистолета модели «Daisy Powerline» как орудия преступления подлежат уничтожению деле. (л.д. 53)

Руководствуясь ст.ст. 296 -300; 302-304; 307-310, 316, 389.3, 389.4 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 167 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в установленные этим органом сроки.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Р. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба 13411 рублей 96 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «К 856 СН/13» свидетельство о регистрации транспортного средства - <...>, водительское удостоверение на имя Р. B.C. 13 03 <...> и страховой полис серии ЕЕЕ <...> от <дата> которые хранятся у потерпевшего Р. B.C. оставить в распоряжении собственника - Р.;

- пневматический пистолет «Daisy Powerline» № 14С03935, емкость с металлическими шариками, металлический шарик, а также паспорт от пневматического пистолета модели «Daisy Powerline» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Саранска, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.М. Кияйкин