Решение № 2А-1733/2025 2А-1733/2025~М-602/2025 М-602/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2А-1733/2025

УИД: 56RS0009-01-2025-001063-27

2а-1733/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Беляковцевой И.Н.,

при секретаре Дорогиной В.В.,

с участием: административного истца - ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, указав, что 03.09.2024 года СПИ на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> от 10.06.2024 года было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера – замена дверных полотен шкафа 2 шт., на дверные полотна в соответствии со спецификацией к договору купли-продажи мебели № <Номер обезличен> от 05.11.2021 года, которые будут изготовлены фабрикой Симбирский шкаф, замена дна ящика и закрепить цоколь. На дверные полотна шкафа, установленные в целях исполнения настоящего соглашения, устанавливается гарантия 12 месяцев. В день подписания соглашения ФИО1 выплачивает ФИО3 компенсацию 40000 рублей, ФИО3 уведомлен о том, что при замене дверных полотен шкафа возможны небольшие сколы и царапины в местах крепления дверных полотен ФИО3 отказывается от всех требований, изложенных в исковом заявлении о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в отношении него, в пользу взыскателя ФИО3 Утверждает, что в рамках исполнительного листа исполнил все требования кроме одного, а именно замена дверных полотен шкафа 2 шт., на дверные полотна в соответствии со спецификацией к договору купли-продажи мебели №<Номер обезличен> от 05.11.2021 года, которые будут изготовлены фабрикой Симбирский шкаф, замена два ящика. Закрепить цоколь не представляется возможным по той причине, что ФИО3 препятствует установке цоколя в корыстных целях. Готов был в любой момент произвести крепления цоколя, однако ФИО3 препятствует ему сделать это. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, СПИ установлен исполнительский сбор в размере 5000 рублей. На основании изложенного, просит уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнил, что исполнили требования исполнительного документа в полном объеме за исключением одного пункта – крепление цоколя, по причине того, что ФИО3 не препятствует ему.

Административный ответчик СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 решение вопроса о снижении размера исполнительского сбора оставила на усмотрение суда. Пояснила, что в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 03.09.2024 года по истечению добровольного срока для исполнения требований исполнительного документа, был осуществлен выход по адресу взыскателя. В ходе выхода было установлено, что исполнительный лист не был исполнен в полном объеме. На основании изложенного, 15.10.2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Определением суда от 13.03.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Оренбургской области.

Определением суда от 04.04.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО3.

Заинтересованное лицо ФИО3 решение вопроса по административному исковому заявлению оставил на усмотрение суда. Подтвердил, что из-за наличия претензий к качеству выполненных работ, отказался от установки цоколя. Подтвердил, что неоднократно обращался с заявлениями об отложении исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”, в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 03.09.2024 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС <Номер обезличен> от 10.06.2024 года, выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга, СПИ было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1 в пользу ФИО3, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера – замена дверных полотен шкафа 2 шт., на дверные полотна в соответствии со спецификацией к договору купли-продажи мебели № <Номер обезличен> от 05.11.2021 года, которые будут изготовлены фабрикой Симбирский шкаф, замена дна ящика и закрепить цоколь. На дверные полотна шкафа, установленные в целях исполнения настоящего соглашения, устанавливается гарантия 12 месяцев. В день подписания соглашения ФИО1 выплачивает ФИО3 компенсацию 40000 рублей, ФИО3 уведомлен о том, что при замене дверных полотен шкафа возможны небольшие сколы и царапины в местах крепления дверных полотен ФИО3 отказывается от всех требований, изложенных в исковом заявлении о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2024 года должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, должник был уведомлен о том, что в случае неисполнения в добровольный срок требований исполнительного документа и при отсутствии доказательств невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, подлежит взысканию исполнительский сбор.

Как следует из письма ФИО3, адресованного ИП ФИО1 от 21.09.2024 года, последний возражает против дополнительных пропилов в дверях и установки ребер жесткости, в связи с несогласием с качеством выполненных работ.

В связи с тем, что в установленный срок задолженность перед взыскателем погашена не была, 15.10.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000,00 рублей.

01.02.2025 года ФИО3 обратился в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области с ходатайством, в котором просил отложить исполнительное производство на 10 дней. Указал, что установка цоколя в настоящее время не имеет смысла.

С учетом заявленного ходатайства 19.02.2025 года СПИ вынесено постановление об отложении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП на срок с 19.02.2025 года по 05.03.2025 года включительно.

06.03.2025 года ФИО3 повторно обратился в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области с ходатайством, в котором просил отложить исполнительное производство.

С учетом заявленного ходатайства 06.03.2025 года СПИ вынесено постановление об отложении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП на срок с 06.03.2025 года по 20.03.2025 года включительно.

Суд, изучив требования представителя административного истца относительно снижения размера взыскиваемого исполнительского сбора, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Абзацем 3 пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

На основании изложенного, учитывая тот факт, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения указанных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, п. 1 ст. 401 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 01.06.2023 N 29-П), а также учитывая обстоятельства непреодолимой силы, вызванные действиями взыскателя ФИО3, препятствующего исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить в части.

Освободить ФИО1 от обязанности по уплате исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга от 15.10.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Беляковцева

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 года