Решение № 2-3691/2019 2-3691/2019~М-2481/2019 М-2481/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-3691/2019

Дело № 2-3691/2019

Мотивированное
решение изготовлено 09 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Дорошенко М.С.,

с участием прокурора Бугайчук И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, УФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, УФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ следовал этапом из <адрес>. Прибыв в <адрес>, истец и другие лица, следовавшие в одном направлении, в том числе с <адрес>, были пересажены из спецвагона в автомобиль <данные изъяты> рассчитанный на <данные изъяты> посадочных места, в который загрузили не менее <данные изъяты> человек, при этом у каждого из осужденных были с собой вещи не менее двух сумок (баулов). Таким образом, автомобиль <данные изъяты> был полностью забит, и истец вынужден был следовать до <адрес> претерпевая массу отрицательных факторов, а именно: боли в спине и ногах, духоту, головокружение из-за нехватки воздуха. Данная поездка, в условиях не отвечающим требованиям, длилась не менее <данные изъяты> минут.

Прибыв в СИЗО-1 г. Мурманска в <данные изъяты>. весь этап был размещен в сборные отделения (боксы), площадью <данные изъяты> по <данные изъяты> человек. В боксах было грязно, плохое освещение, отсутствовала вентиляция, имелась одна скамейка, рассчитанная на двух человек, батарея отопления нагревала температуру в помещении не менее <данные изъяты> градусов, что делало пребывание в нем невыносимым. Истцу при наличии заболеваний позвоночника пришлось стоять спина к спине с другими осужденными в указанном помещении не менее семи часов.

Неоднократные просьбы к сотрудникам СИЗО-1 открыть дверь для проветривания бокса и разместить всех этапируемых в другие камеры (боксы) остались без удовлетворения.

Время, проведенное в СИЗО-1 в невыносимых, не отвечающим требованиям условиях, истец расценивает как пытку, так как находился в боксе № СИЗО-1 длительное время стоя, при острых болях в области спины, сырой от пота, в грязном, не проветриваемом, переполненном помещении, где большая часть курящих. Условия содержания в указанном учреждении были бесчеловечными, унижающими его человеческое достоинство, что противоречит требованиям Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, Конституции Российской Федерации. В связи с чем просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая Минфин России ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Поддержал представленные ранее письменные возражения по делу, указав, что по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействий) сотрудников исполнительной системы вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель средств федерального бюджета.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца не обоснованы и не соответствуют действительности. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действия (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес> по созданию условий содержания признаны в установленном законом порядке незаконными, а также что в результате действий (бездействий) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес> нарушены его личные неимущественные права, причинен моральный вред. Размер компенсации также истцом не обоснован. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФСИН России, УФСИН России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку доводы о причинении истцу морального вреда не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела. ФИО3 не освобожден от бремени доказывания тех обстоятельств, на которые ссылается. Вместе с тем, доказательств претерпевания истцом физических и морально-нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между ними и действиями (бездействием) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>, не представлено. Проверкой, проведенной управлением по соблюдению прав человека в УИС, по жалобе ФИО3, нарушений норм действующего законодательства в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 не установлено, в связи с чем предъявленные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Представители третьего лица ФКУ «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказания» ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что перевозимое число людей, которое указывает истец, не соответствует действительности, так как на обменном пункте было принято встречным караулом всего <данные изъяты> осужденных, что подтверждено документально. По размещению истца все условия, в том числе бытовые, были соблюдены. Нарушений режима содержания не допускалось. В период конвоирования и нахождения истца в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> жалоб от осужденных не поступало.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Понятие морального вреда конкретизировано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10, где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 этапирован из <адрес> (далее – <адрес>) в <адрес> (далее – <адрес>) через обменный пункт ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (далее – ФКУ СИЗО-1) на лечение, где находился до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец конвоировался на спецавтомобилях встречного планового караула по автодорожному маршруту два раза, что подтверждено исследованными в судебном заседании путевыми журналами встречного и планового караула, копиями постовой ведомости встречного караула и путевой ведомости планового караула по автодорожному маршруту за указанную дату.

Первый: от ж/д станции <адрес> в обменный пункт ФКУ СИЗО-1 в спецавтомобиле <адрес>, где размещался в камере № совместно с <данные изъяты> осужденными.

В соответствии с Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной совместным Приказом Минюста России МВД России от 24.05.2006 N 199дсп/N 369дсп, которой определен порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиль грузоподъемностью 1,5-2 тонн – до 13 человек; 2,5-3 тонн – до 21 человека, 4 тонны – 36 человек.

Спецавтомобиль <данные изъяты>, оборудован двумя большими камерами вместимостью по <данные изъяты> человек, и двумя малыми вместимостью по <данные изъяты> человеку. Время следования в пути – <данные изъяты> минут. Все вещи конвоируемых размещались в свободном пространстве под скамейками с левой и правой стороны.

Второй: из обменного пункта ФКУ СИЗО-1 в <данные изъяты> плановым автодорожным караулом по маршруту № в спецавтомобиле марки <данные изъяты>, где истец размещался в большой камере № совместно с <данные изъяты> осужденным.

Данный автомобиль оборудован двумя большими камерами вместимостью по <данные изъяты> человек, и <данные изъяты> малыми вместимостью по <данные изъяты> человеку. Все вещи конвоируемых размещались в свободном пространстве под скамейками с левой и правой стороны.

Указанные автомобили оборудованы системой принудительной вентиляции и кондиционирования. Кроме того, приток свежего воздуха поступает через окна входной двери кузова автомобиля и аварийно-вентиляционного люка в месте размещения состава караула. Освещение больших камер спецавтомобилей осуществляется за счет трех светодиодных ламп эквивалентной мощностью <данные изъяты> Ватт.

Актом № проверки санитарного состояния спецавтомобилей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, санитарная обработка спецкузова в автомобилях: <данные изъяты>, и <данные изъяты>, проведена, санитарное состояние признано удовлетворительным.

При перевозке истца автомобили были технически исправны, все системы жизнеобеспечения (вентиляция, освещение, отопление) были в исправном состоянии и функционировали в штатном режиме, что подтверждено документально отметками начальников караулов о приеме спецавтомобилей в постовых ведомостях, а также актом комиссионного обследования комплекса ИТСОН на специальных автомобилях Отдела по конвоированию УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, перевозка осужденных осуществлялась гуманным и безопасным способом, в соответствии с предусмотренным порядком организации конвоирования осужденных.

Доводы истца о ненадлежащих условиях его содержания во время этапирования в исправительное учреждение не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 15 Приказа Министерства юстиции от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (в редакции Приказа Минюста РФ от 27.12.2010 № 410 с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 31.10.2007 № ГКПИ07-1188 и Приказа Минюста России от 03.12.2015 № 277) на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением.

На лиц, прибывших транзитом, учетные дела не оформляются.

В сборном отделении дежурной части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> одноместных боксов нет. Для временного нахождения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, подготовленных для конвоирования, а также этапирования в другие исправительные учреждения, имеется <данные изъяты> помещений вместимостью на <данные изъяты> человек, а так же <данные изъяты> помещение просматриваемого типа (ППТ) вместимостью на <данные изъяты> человек.

Площадь помещений составляет: № – <данные изъяты> кв. м.; № – <данные изъяты> кв. м.; № – <данные изъяты> кв. м.; № – <данные изъяты> кв.м.; № – <данные изъяты> кв. м.; ППТ – <данные изъяты> кв. м.

Указанные помещения оборудованы скамейками для сидения по количеству лиц, лампами искусственного освещения, радиаторами отопления, помещения оборудованы форточками естественной вентиляции. Помещение сборного отделения оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией. С целью обеспечения лиц, временно содержащихся в помещениях сборного отделения, кипяченой питьевой водой в помещении сборного отделения оборудован бак для питьевой воды. Питьевая вода предоставляется лицам с учетом потребности.

Для возможности пользования подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, временно размещенными в помещениях сборного отделения, туалетом, помещение № оборудовано санитарным узлом, включающим в себя унитаз со сливным бачком и раковину с подводом воды. Пользование санитарным узлом осуществляется по первому требованию указанных лиц.

При прибытии в учреждение лиц, следующих транзитом, данные лица размещаются в помещениях сборного отделения с учетом требований по раздельному размещению и изоляции, а сумки с личными вещами размещаются в коридоре сборного отделения возле помещений.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., что подтверждается «Суточной ведомостью учета лиц, доставленных в следственный изолятор, с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ», а так же «Постовой ведомостью караула по охране ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ». С учетом осужденного ФИО3 в учреждение прибыло <данные изъяты> осужденных, которые в последующем были размещены в помещениях сборного отделения.

Принимая во внимание отсутствие в сборном отделении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в спорный период времени иных осужденных, помимо прибывших с истцом ФИО3 в количестве <данные изъяты> человек, что подтверждено документально, доводы истца о превышении наполняемости помещения в котором находился истец в более чем два раза, суд находит несостоятельными, поскольку <данные изъяты> человек можно разместить в <данные изъяты> помещениях сборного отделения не превышая установленных пределов наполняемости.

При этом, суд учитывает, что каких-либо жалоб и заявлений от истца во время нахождения в следственном изоляторе в адрес администрации учреждения не поступало.

В связи с изложенным не принимаются судом и пояснения допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 этапированного вместе с ФИО3 из <адрес>) через обменный пункт ФКУ СИЗО-1, и изложившего доводы, аналогичные доводам истца, поскольку последние опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, утверждение свидетеля о том, что он на протяжении всего маршрута этапирования находился вместе с истцом ФИО3 противоречит исследованным в судебном заседании путевыми журналами встречного и планового караула, согласно которым из обменного пункта ФКУ СИЗО-1 в <адрес> плановым автодорожным караулом по маршруту № в спецавтомобиле марки <данные изъяты>, истец размещался в большой камере № совместно с <данные изъяты> осужденным, а осужденный ФИО1 - в камере №.

Относясь критически к показаниям допрошенного свидетеля, суд исходит также и из того, что последний с какими-либо жалобами на ненадлежащие условия содержания во время нахождения в следственном изоляторе в адрес администрации учреждения также не обращался.

Вопреки доводам ФИО3 о причинении ему, в том числе, физических страданий и обострением, ввиду ненадлежащих условий содержания, имеющихся заболеваний, за медицинской помощью с жалобами на здоровье последний не обращался, что подтверждено информацией, а также копией журнала № регистрации пациентов, представленной филиалом медицинской части № <адрес> согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в журнале регистрации осмотров от осужденного ФИО3 обращений не зафиксировано.

Доказательств обратного суду не представлено.

Не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и доводы истца о ненадлежащем санитарном состоянии помещений сборного отделения, отсутствие вентиляции, плохого освещения.

Напротив, в материалы дела представлены акт приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного ремонтом объекта, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ принят ремонт освещения с прокладкой эл. кабеля в помещениях «сборного отделения» ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Текущий ремонт сборного отделения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> производился в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ годах, что подтверждено актами приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного ремонтом объекта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Как уже указывалось выше осужденный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.; убыл - в <данные изъяты>.; в <адрес> прибыл в <данные изъяты>., что подтверждено постовой ведомостью караула по охране учреждения <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, время проведенное истцом в боксе сборного отделения, не являющегося одиночным, составило не более семи часов что не превышает предусмотренные ПВР СИЗО нормативы пребывания, установленные Приказом Министерства юстиции от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Кроме того, в указанный промежуток времени также входит время проведения личного обыска и досмотра вещей осужденного с выводом из бокса сборного отделения в комнату для производства обыска. Проведение указанных действий в отношении ФИО3 перед конвоированием из ФКУ СИЗО-1 в Б<адрес> подтверждено соответствующей записью в путевом журнале.

Проверкой, проведенной помощником начальника управления по соблюдению прав человека в УИС ФИО2 по жалобе ФИО3, нарушений норм действующего законодательства в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 не установлено.

С учетом изложенного, учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что факт причинения истцу нравственных или физических страданий действиями (бездействием) сотрудников ФКУ СИЗО-1 не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, УФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: М.В. Канева