Решение № 2-690/2017 2-690/2017~М-299/2017 М-299/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-690/2017

Дело № 2-690/2017

Поступило в суд: 14.02.2017 г.

(мотивированное)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дирекция Заказчика» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 347 365 руб. 58 коп., убытков по аренде жилья в размере 88 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 59 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указала, что 23.12.2014 года с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 211/3, по условиям которого истец приобретает за 2 361 960 руб. <адрес> по адресу: <адрес>, а ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и передать объект истцу. Срок передачи объекта долевого строительства определен по договору не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Срок получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию – не позднее 2 квартала 2015 года, то есть не позднее 31.08.2015 года. Истец свои обязательства по договору исполнила, оплатив стоимость квартиры, тогда как ответчик нарушил график строительных работ, к установленному в договоре сроку строительство не завершил. Ее письменная претензия оставлена ответчиком без ответа. Решением суда от 07 апреля 2016 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01 сентября 2015 года по 12.02.2016 года в размере 232 968 рублей, а также убытки по найму жилья в размере 71 000 рублей. Кроме того, решением Бердского городского суда от 13.09.2016 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка 252 650 руб. 99 коп. за период с 13.02.2016 года по 08.07.2016 года, убытки по найму жилья в размере 55 000 руб., почтовые расходы в размере 164 руб. 65 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 156 325 руб. 50 коп., а всего 469 141 руб. 14 копеек.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать неустойку и убытки за следующий период с 09.07.2016 года по 10.02.2017 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Дирекция Заказчика» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

23.12.2014 года между ООО «Дирекция Заказчика» и ФИО1 заключен договор № 211/3 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно однокомнатная <адрес>, общей площадью 42,14 кв.м., с балконом, площадью 3,19 кв.м., расположенная на 4 этаже строящегося четырехэтажного жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, участок 3-й очереди малоэтажно застройки, и подлежащая передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (л.д. 5-8).

Согласно п. 2.3 договора срок окончания строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод объекта недвижимости (в том числе объекта долевого строительства) в эксплуатацию, не позднее 2 квартала 2015 года.

Пунктом 2.4 договора установлено, что срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не ранее чем после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, но не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Цена договора (п. 3 договора) составила 2 361 960 руб., из которых 1 043 960 руб. оплачиваются за счет собственных средств истца, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 26.11.2014 года, 11.12.2014 года, 24.12.2014 года (л.д. 9 оборот), оставшаяся часть стоимости объекта долевого строительства путем перечисления в течение десяти рабочих дней с момента государственной регистрации договора суммы в размере 1 318 000 руб. за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ФИО1 Банком ВТБ 24 (ПАО) с текущего счета ФИО1 №, открытого в банке, на расчетный счет Застройщика, указанный в договоре.

Как следует из искового заявления до настоящего времени объект долевого строительства в эксплуатацию не введен, в связи с чем, не передан участнику долевого строительства. Доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Судом установлено, что ответчиком не были выполнены обязательства, предусмотренные договором относительно сроков сдачи объекта в эксплуатацию, передачи квартиры.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлена неустойка за период с 09.07.2016 года по 10.02.2017 года с учетом требований ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в размере 347 365 руб. 58 коп.:

- с 09.07.2016 года по 18.09.2016 года – 2 361 960 руб. х 72 дня просрочки х 10,5%/100 / 300 х 2 = 119 042 руб. 78 коп.;

- с 19.09.2016 года по 10.02.2017 года – 2 361 960 руб. х 145 дней просрочки х 10,0%/100 / 300 х 2 = 228 322 руб. 80 коп.

Итого: 119 042,78 + 228 322,8 = 347 365 руб. 58 коп.

Проверив расчет, суд считает его верным, произведенным в соответствии с требованиями закона. Контрасчет ответчиком суду не представлен.

Истцом приобреталось жилое помещение для проживания, т.е. для использования в личных целях, для семьи, а не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» правоотношения сторон при таких обстоятельствах регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования разумности и справедливости. С учетом требований ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, а также обстоятельств дела, размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежит возмещению в пользу истца в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда.

В материалах дела имеется претензия истца (л.д. 10-11), которая направлена ответчику 20.01.2017 года (л.д.15), что свидетельствует о попытке истца в досудебном порядке урегулировать спор. Данная претензия была оставлена без ответа. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф от взысканной, за исключением судебных расходов, в пользу потребителя суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

29.08.2015 года между истцом (нанимателем) и З.Е. (наймодателем) заключен договор найма жилого помещения № 915-20, согласно которому наймодатель сдает, а наниматель принимает в пользование жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>. Размер платы за жилое помещение составляет 11 000 руб. (л.д. 12).

В подтверждение несения расходов на оплату жилья по договору найма истцом представлены квитанции на сумму 88 000 руб. (л.д. 13-14), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат почтовые расходы в размере 59 руб. 50 коп., которые подтверждаются квитанциями (л.д. 15).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Заказчика» в пользу ФИО1 неустойку за период с 09.07.2016 года по 10.02.2017 года в размере 347 365 руб. 58 коп., убытки по найму жилья в размере 88 000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб. 50 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 220 182 руб. 79 коп., а всего взыскать 660 607 (шестьсот шестьдесят тысяч шестьсот семь) руб. 87 копеек

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Заказчика» госпошлину в доход бюджета в размере 7 553 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.В. Лихницкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 года.