Решение № 2-10161/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-10161/2017

Копия

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «ФИО1» о взыскании незаконно удержанной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... ФИО2 обратился в акционерное общество (далее – АО) «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях по кредитам «ФИО1». Рассмотрев заявление ФИО2, ФИО1 предоставил ему кредит 169614 рублей 46 копеек под 32% годовых сроком 1827 дней.

Согласно условиям кредитного договора должник обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов в размерах, предусмотренных графиком платежей.

В нарушении условий договора ФИО2 платежи по кредиту не производит.

АО «ФИО1» направило ФИО2 требование о возврате суммы задолженности в размере 192986 рублей 05 копеек со сроком оплаты до .... Однако требования истца исполнены не были.

В связи с тем, что в нарушение условий договора ответчик не производил погашение кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 192986 рублей 05 копеек, из которых основной долг 153209 рублей 31 копейку, проценты 23849 рублей 26 копеек, неустойку в размере 15297 рублей 48 копеек.

В обосновании встречного иска указано, что ФИО2 в течении срока действия кредитного договора периодически вносил платежи, однако, в нарушении очередности списания денежных средств ФИО1 списывал неустойку. Всего с его счета на неустойку были списаны 1917 рублей, которые, по мнению ФИО2, должны были списываться на погашение основного долга и процентов.

По этим мотивам ФИО2 просит взыскать в его пользу незаконно удержанную неустойку и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ... ФИО2 обратился в акционерное общество (далее – АО) «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях по кредитам «ФИО1». Рассмотрев заявление ФИО2 ФИО1 предоставил ему кредит в размере 169614 рублей 46 копеек под 32% годовых сроком 1827 дней.

Согласно условиям кредитного договора должник обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов в размерах, предусмотренных графиком платежей.

В нарушении условий договора ФИО2 платежи по кредиту не производит.

АО «ФИО1» направило ФИО2 требование о возврате суммы задолженности в размере 192986 рублей 05 копеек со сроком оплаты до .... Однако требования истца исполнены не были.

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено. Однако определением мирового судьи от ... судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено.

Согласно кредитному договору, за пропуски сроков платежей установлена неустойка.

По состоянию на ... задолженность составляет 192986 рублей 05 копеек, из которых основной долг 153209 рублей 31 копейку, проценты 23849 рублей 26 копеек, неустойку в размере 15297 рублей 48 копеек.

Что касается встречных требований о взыскании незаконно списанной неустойки и компенсации морального вреда, то они удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из выписки по счету видно, что неустойка по кредитному договору списывалась со счета ФИО2 лишь после погашения задолженности по процентам и по основному долгу, то есть с соблюдением очередности.

Поскольку нарушений прав ФИО2 как потребителя не установлено, требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Истцом была предъявлена к взысканию неустойка в сумме 15927 рублей 48 копеек. О её несоразмерности ФИО2 не указывал. Учитывая, что предъявленная к взысканию неустойка составляет около 10% от основного долга, оснований для признания её несоразмерной последствиям неисполнения обязательства не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному ... от ... основной долг 153209 рублей 31 копейку, проценты 23849 рублей 26 копеек, неустойку в размере 15297 рублей 48 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5059 рублей 72 копейки.

Встречный иск ФИО2 к АО «ФИО1» о взыскании незаконно удержанной неустойки, компенсауии морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.