Приговор № 1-283/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-283/2017

Дело № №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад ДД.ММ.ГГГГ

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Московской области Галочкиной И.О., защитника Безруковой О.Н., подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр.РФ, имеющего среднее образование, не в/о, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, работающего ИП «Нырков», грузчиком экспедитором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом Московской области, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Судимость в установленном законом сроке не снята и не погашена.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени следствием не установлено, ФИО2 находился в квартире <адрес>, в которой он зарегистрирован и проживает совместно с матерью ФИО1 где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери ФИО1., находящегося в вышеуказанной квартире. В то же время, в том же месте, ФИО2, во исполнении своего преступного намерения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с кухни вышеуказанной квартиры тайно похитил телевизор марки «TELEFUNKEN» модели «24S38T2», стоимостью 10500 рублей, принадлежащий ФИО1

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ более точного времени следствием не установлено, ФИО2 находился в квартире <адрес>, в которой он зарегистрирован и проживает совместно с матерью ФИО1., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 находящегося в вышеуказанной квартире. В то же время, в том же месте, ФИО2, во исполнении своего преступного намерения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: из ванной комнаты фен марки «БОШ» неустановленной следствием модели, стоимостью 3000 рублей; из шкафа в коридоре кухонный комбайн марки «Philips» модели «HR7755», стоимостью 4000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 7000 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении, изложенном в обвинительном заключении и оглашенном в судебном заседании, государственным обвинителем, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по двум эпизодам преступлений, по каждому из них, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие личность, ФИО2, то что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, у подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяния в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ – отсутствуют.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, с учетом данных о личности виновного наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с применением правил ст.62 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии -поселения, с учетом личности виновного, поскольку только это наказание, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному, достигнет цели исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо оснований применения правил, ст.73 УК РФ, судом не усматривается.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадского городского суда Московской области, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадского городского суда Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадского городского суда Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы, за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадского городского суда Московской области, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадского городского суда Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадского городского суда Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущим приговорам суда, окончательно назначает к отбытию ФИО2 наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведением отменить. Взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коридоре кухонный комбайн марки «Philips» модели «HR7755» - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1. по вступлению приговора в законную силу; CD-R с видеозаписью хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лихачев В.А.