Решение № 2-874/2024 2-874/2024~М-715/2024 М-715/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-874/2024

Дело № 2-874/2024

УИД 27RS0002-01-2024-001806-42

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Е.В. Свистуновой, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком 03.11.2023г. был заключен договор № об оказании услуг (выполнении работ), в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по перетяжке двухместного дивана заказчика М-33 Микрон цвет бежевый кожей Parma Otis 2 тон, стоимость услуг определена в размере 48800 руб. В счет предварительной оплаты оказываемых услуг согласно п.3.2 договора истец оплатил 34800 руб., что подтверждается товарным чеком исполнителя б/н от 03.11.2023г. Согласно п.4.4 договора, срок оказания услуг (выполнения работ) составляет 30 рабочих дней с момента получения суммы предоплаты (03.11.2023г.). По настоящее время услуги не оказаны, из переговоров с исполнителем у истца как заказчика имеются неустранимые сомнения в возможности и выполнения работ и сохранности переданного имущества: двухместного дивана заказчика М-33 Микрон, цвет бежевый, стоимость приобретения которого составила 41499 руб., стоимость аналогичного на сегодняшний день составляет 109098 руб. Поскольку договор заключен истцом с исполнителем исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. Ссылаясь на ст.27, 28, 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДАТА №, просил: Договор № от 03.11.2023г. расторгнуть. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предоплаты в размере 34800 руб., сумму пени за просрочку исполнителем обязательства в размере 48800 руб., сумму в размере двукратной стоимости дивана в размере 82998 руб., моральный вред в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 12520 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п.67, 68 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лицу, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца, в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Из преамбулы Закона РФ отДАТА № "О защите прав потребителей", следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Также из преамбулы Закона РФ отДАТА №-I "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что03.11.2023г.между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен Договор№ на перетяжку дивана по индивидуальному заказу, согласно которого исполнитель обязуется:

- Перетянуть мебель, по согласованным с заказчиком, и установленные настоящим договором сроки;

- Доставить мебель по адресу заказчика;

- Передать заказчику вместе с результатом работы в виде памятки информацию по эксплуатации;

- Предупредить заказчика в письменном виде обо всех не зависящих от Исполнителя технологических особенностях процесса изготовления комплекта мебели, свойствах материалов, потребительских свойствах изделия, которые могут повлиять на качество работы. В случае если заказчик продолжает настаивать на применении данных материалов и (или) выполнения определенных операций, исполнитель освобождается от ответственности за возможные неблагоприятные последствия исполнения указаний заказчика (п.1).

Согласно п.2 договора, заказчик обязан, в том числе: оплатить в полном объеме выполненные работы и принять на основании акта приемки.

Как следует из п.3 договора, цена настоящего договора составляет 48 800 руб., предоплата по 70 % от суммы договора, что составляет 34800 руб., вносится на расчетный счет, наличными в день заключения договора; Остаток 30 % от суммы договора, что составляет 14000 руб., вносится на расчетный счет либо наличными в день доставки.

В силу п.4 договора, исполнитель обязуется изготовить и доставить мебель в течение 30 рабочих дней, с момента уплаты заказчиком стоимости согласно п.3.2. При наличии материала в цехе. При необходимости заказа материала, срок увеличивается на период доставки транспортной компанией.

В соответствии с п.8 договора, за просрочку выполнения работы или отдельных ее этапов исполнитель выплачивает заказчику неустойку (пеню) в размере 0,1 % от стоимости недопоставленных услуг, указанной в п.3.1 настоящего договора за каждый день просрочки.

Согласно товарному чеку от 03.11.2023г., истец выполнил свои обязательства по договору подряда, оплатив ответчику 34 800 руб.

Из материалов дела следует, что договор подряда заключен между физическим лицом и индивидуальным предпринимателем, что истец заказал перетяжку мягкой мебели (дивана) для личных нужд, а значит возникшие между истцом и ответчиком правоотношения подпадают под предмет регулирования, как Гражданский кодекс РФ, так и Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора-подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из того, что договором предусмотрено по окончании работ составление Акта приемки выполненных работ, суд считает, что данным актом устанавливается срок окончания работ. Такой акт в суд представлен не был.

В судебном заседании судом установлено, что ИП ФИО2 свои обязательства перед истцом не выполнил, нарушив сроки начала работ с03.11.2023г., до настоящего времени мебель (двухместный диван) перетянут не был, как и не был доставлен поадресуистца. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, с учетом того, что акт сдачи-приемки оказанных услуг, суду не предоставлен.

08.04.2024г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выполнить работы и уплатить неустойку за просрочку выполнения работ, вернуть диван, предоплату и уплатить неустойку/проценты за пользование денежными средствами, возместить убытки заказчика, вернуть предоплату и двукратную стоимость дивана. В случае невыполнения в установленные сроки предъявленных требований будет вынужден обратиться в суд с иском о защите прав и дополнительными требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требований, о компенсации морального вреда, возмещении убытков и судебных расходов, а также штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенного иска за несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму по условиям договора.

При рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения ИП ФИО2 сроков ремонта (перетяжки) и доставки дивана, достоверных и допустимых доказательств в опровержение представленных истцом, ответчиком не представлено, как и доказательств, уклонения истца от получения изготовленного дивана.

В связи с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств уплаченных истцом (предоплаты) и взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг).

Согласно представленного истцом расчета неустойки за период с04.12.2023г. по24.04.2024г.= 143 дня х 48800 руб. (цена договора) х 3 % = 209352 руб., суд находит его верным, однако, с учетом определенной в договоре подряда суммы услуг, неустойка может быть взыскана в размере не более 48 800 руб.

Частью п.1 ст.35 Закона РФ "О защите прав потребителей", установлена ответственность исполнителя за сохранность материала (вещи) при выполнении работ полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, в этом случае исполнитель обязан, в частности, предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного им материала (вещи).

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехлетний срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы понесенные потребителем.

Положения п.3 той же статьи устанавливают, что исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель был предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение), либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Поскольку судом установлено, что условия договора ответчиком выполнены не были, доказательство обратного последним суду не представлено, тогда как стоимость дивана с доставкой Москва-Хабаровск составила 41499 руб., что подтверждается счет-фактурой ИП ФИО3 № от 26.04.2020г. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию двукратная стоимость дивана в размере 82998 руб. (41499 х 2)

В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании изложенного, учитывая, длительность нарушения прав потребителя суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, истцом при подготовке иска понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 11 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 06.04.2024г., справками по операциям Сбербанк онлайн от 07.04.2024г., 09.04.2024г.

Как следует из п.1, 2 вышеуказанного договора поверенный (ФИО4) оказывает услуги по защите интересов поручителя (ФИО1) в споре, вытекающим из защиты права потребителя вследствие неисполнения обязательств по договору бытового подряда/оказания услуг по перетяжке дивана Микрон М-33 по индивидуальному заказу силами ИП ФИО2, ИНН <***>. В рамках настоящего договора поверенный обязуется: изучить представленные поручителем документы и проинформировать поручителя о возможных вариантах решения вопроса; предоставлять информацию, давать устные консультации, письменные заключения, производить правовую экспертизу представленных поручителем документов, осуществлять мониторинг хода процесса, проводить анализ альтернатив и выработку рекомендаций; провести досудебную подготовку дела, по необходимости – переговоры, составить претензию; подготовить и составить исковое заявление, расчет и приложения к нему; с помощью поручителя осуществить сбор информации и документов, подготавливать/направлять запросы, уведомления и получать ответы; вести переговоры; представлять поручителя в суде и службе судебных приставов.

В силу п.3 договора, стоимость услуг по договору составляет 11000 руб., в том числе: консультация – 2000 руб., сбор документов – 1000 руб., правовая экспертиза документов – 1000 руб., составление и направление претензии – 2000 руб., составление искового заявления – 5000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов с ответчика в пользу истца суд учитывает, что в силу ст.100 ГПК РФ критерием определения положенной ко взысканию суммы судебных расходов является их разумность и фактическое несение истцом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДАТА N355-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт4статьи421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных ФИО1 к ИП ФИО2 требований о взыскании судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, наличия в деле сведений о досудебном урегулировании спора с ответчиком, размер судебных расходов подлежащий взысканию с ответчика, суд, считает возможным определить в сумме 11000 руб.

Также истцом при подаче иска в суд понесены почтовые расходы, связанные с направление в адрес ответчика претензии и иска, стоимость которых составила 796 руб. (291 + 291 + 112 + 112).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12520 руб.

В соответствии ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 88299 руб. (34800 + 48800 + 82998 + 10000)

При разрешения вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст.103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В бюджет муниципального образования «Город Хабаровск» подлежит взысканию госпошлина с ответчика в сумме 6048 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 03.11.2023г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца г. Хабаровска (паспорт: 0823 № выдан УМВД России по <адрес>, дата выдачи 06.09.2023г., код подразделения 270-005) сумму предоплаты в размере 34800 руб., пени 48800 руб., двукратную стоимость дивана 82998 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы 12520 руб., штраф 88299 руб., всего 277417 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в размере 6048 руб. 97 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2024 года.

Судья Т.В. Брязгунова