Приговор № 1-326/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-326/20171-326-2017 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Манохиной Ж.В., защитника - адвоката Куликовой Т.Н., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, судимой: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Пермского края по части 1 статьи 111 УК РФ к 2 годам и 10 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом города Перми по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишение свободы, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 10 минут, ФИО1, находясь в торговом павильоне ИП гр.Б. по <адрес>, имея умысел на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, потребовала у продавца передать ей бутылку водки «Хортица» и бутылку лимонада «Буратино». Продавец гр.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, сложила все вышеуказанное в пакет, который удерживала в руках. Продолжая осуществление преступного умысла, зная, что у неё нет денег, чтобы оплатить покупку, ФИО1, достала из кармана куртки зажигалку в виде пистолета и, находясь в непосредственной близости от гр.А., направила указанный предмет в сторону последней, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовав при этом у гр.А., чтобы та передала ей пакет с содержимым, таким образом, напав на неё. гр.А., реально воспринимая угрозы ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ей пакет, в котором находились: бутылка водки «Хортица» объемом 0,5 литра стоимостью 250 рублей, принадлежащая гр.А., и бутылка лимонада «Буратино» объемом 2 литра стоимостью 30 рублей, принадлежащая гр.Б. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылась, причинив ИП гр.Б. материальный ущерб в сумме 30 рублей и потерпевшей гр.А. материальный ущерб в сумме 250 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1, по предъявленному обвинению признала себя виновной полностью и заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Защитник не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, поскольку она вину признала в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией тяжкого, а также данные о личности виновной, которая ранее судима, удовлетворительно характеризуется в быту, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной <данные изъяты>. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу статьи 18 УК РФ является опасным. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, учитывая наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1, должно быть назначено в виде лишение свободы. Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1, новых преступлений. Дополнительных наказаний суд не назначает, учитывая достаточность основного наказания. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд., приговорил: признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года и 10 месяцев. Руководствуясь частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 к отбытию определить 3 (три) года лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1, под стражей с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ (приговор от 1.08.2017г.). Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Судья В.Л. Перов Суд:Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Перов Виталий Львович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |