Решение № 2-106/2019 2-106/2019(2-5356/2018;)~М-5524/2018 2-5356/2018 М-5524/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-106/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород

15 января 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

представителя истца – Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «София» – ФИО1,

истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «София», действующей в интересах ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «София», действующая в интересах ФИО2, с иском к Агентству загородной недвижимости «Велико-Новгородская УСАДЬБА» о взыскании денежных средств, в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.

В обоснование иска указано, что 27 февраля 2018 года между ФИО2 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 549 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на указанном земельном участке дома с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, площадью 44,5 кв. м. На основании пункта 2.1.2 предварительного договора купли-продажи стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объектов: денежная сумма в размере 50 000 руб. вносится в день подписания договора в качестве задатка, денежная сумма в размере 55 000 руб. оплачивается из собственных средств покупателя в день подписания основного договора купли-продажи, сумма 595 000 руб. будет получена продавцом за счет использования кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк течение трех дней после осуществления государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и регистрации ипотеки в силу залога в пользу банка.

Данный договор был заключен при посредничестве Агентства загородной недвижимости «Велико-Новгородская УСАДЬБА», которая занималась реализацией указанной недвижимости и оформлением заявки на предоставление кредита в ПАО Сбербанк. Сопровождением данной сделки занимался ФИО3, он составил предварительный договор и направил в ПАО Сбербанк через систему «Партнер онлайн» заявку на кредит. В связи с непредоставлением продавцом документов, необходимых для предоставления кредита, ФИО2 было отказано в его выдачи. Данная информация доводилась до продавца, его просили ускорить оформление требуемых банком документов. Продавец постоянно ссылался на то, что сбором всех документов занимается Агентство загородной недвижимости «Велико-Новгородская Усадьба». Истец полагает, что недобросовестное поведение Агентства загородной недвижимости «Велико-Новгородская Усадьба», выразившееся в несвоевременном предоставлении требуемых банком документов, привело к отказу в предоставлении ипотечного кредита, вследствие чего заключение основного договора в оговоренный срок – 1 апреля 2018 года не состоялось. 21 июня 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую получен не был.

В связи с этим Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «София» просила суд взыскать с Агентства загородной недвижимости «Велико-Новгородская Усадьба» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 руб., неустойку, начисленную с 8 августа 2018 года до момента удовлетворения исковых требований, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., компенсацию за почтовые расходы в сумме 186,94 руб., штраф.

В последующем судом по ходатайству истца произведена замена ответчика на индивидуального предпринимателя ФИО3.

Судом к участию в деле привлечены в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, ФИО5.

В судебном заседании Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «София» и истец ФИО2 поддержали иск по изложенным в нем основаниям. Ответчик и его представитель иск не признали, полагая в том числе, что между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 779 данного Кодекса предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1); правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного Кодекса (пункт 2).

Судом установлено, что 27 февраля 2018 года между ФИО2 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 549 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на указанном земельном участке дома с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, площадью 44,5 кв. м. В тот же день в соответствии с пунктом 2.1.2 предварительного договора купли-продажи ФИО2 передала ФИО5 денежную сумму в размере 50 000 руб. в качестве задатка.

Также данным предварительным договором установлено, что денежная сумма в размере 55 000 руб. оплачивается из собственных средств покупателя в день подписания основного договора купли-продажи, сумма 595 000 руб. будет получена продавцом за счет использования кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк течение трех дней после осуществления государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и регистрации ипотеки в силу залога в пользу банка.

В последующем сделка купли-продажи так и не состоялась в виду отказа ПАО Сбербанк в предоставлении ФИО2 соответствующего кредита.

Предъявляя исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО3, истец исходит из того, что именно на ФИО3 лежала обязанность по надлежащему сопровождению и оформлению указанной сделки между ФИО2 и ФИО5

Между тем достаточных и допустимых доказательств возникновения между ФИО2 и ФИО3 каких-либо договорных отношений, в силу которых последний имел бы обязательства перед истцом, суду не представлено. ФИО3 действительно осуществлял действия по сопровождению сделки купли-продажи, однако в рамках договора поручения от 1 декабря 2017 года, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО5

Факт заключения договора предоставления услуг, поручения или иного между ФИО2 и ФИО3 не подтверждается ни материалами дела, ни показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

В самом исковом заявлении указано, что ПАО Сбербанк отказал в выдаче кредита в связи с непредоставлением продавцом (т.е. ФИО5) документов, необходимых для предоставления кредита. В своих письменных пояснениях истец ФИО2 так же указывает, что банк отказал в выдаче кредита после проверки документов продавца.

Следовательно, ФИО3 не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Права истца ответчиком нарушены не были.

Таким образом, в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «София», действующей в интересах ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 50 000 руб., неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 21 января 2019 года.