Постановление № 5-1222/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 5-1066/2018

Дело № 5-1222/2018

Санкт-Петербург 27 ноября 2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал. 313, Сезева О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Р. Азербайджан, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего двоих детей, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.09.2018 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 о, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

14.09.2018 года постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворения за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2018 года по жалобе ФИО2о постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14.09.2018 года отменено, дело об административном правонарушение возвращено в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Из представленного протокола АП № 996 об административном правонарушении от 13.09.2018 года следует, что сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Кировскому району СПб в ходе патрулирования территории ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, был выявлен гр. Азербайджана ФИО2, который по адресу: <адрес>, где располагается бокс по покраске автомобилей, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно, находился по вышеуказанному адресу, в рабочей одежде, занимаясь подготовкой автомобиля для покраски, без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ - патента на работу, нарушив требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ». Действия ФИО2о квалифицированы ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО2о в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отношении ФИО2 в его отсутствие.

В судебное заседание явился ФИО5, который пояснил, что он является братом ФИО2о, что он ДД.ММ.ГГГГ был свидетелем задержания ФИО2 и ему известны обстоятельства на основании которых в отношении ФИО2о был составлен протокол об административном правонарушении. Судом принято решение о допросе ФИО5 в судебном заседании в качестве свидетеля. ФИО5 будучи предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ФИО2о приехал к нему в Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ с целью прохождения лечения, так как ФИО2о страдает психическим заболеванием. ДД.ММ.ГГГГ он с братом приехал в гараж-бокс, где ремонтируют машины, чтобы произвести ремонт своего автомобиля (ВАЗ 21015). В боксе стоял автомобиль Опель, который готовили под покраску. Он припарковал свой автомобиль около бокса, и пошел в магазин, чтобы купить скотч, баллончик с краской для ремонта своего автомобиля. ФИО2о он попросил подождать его в гараже-боксе. Когда он вернулся, то его брат уже находился в полицейском автомобиле, как он понял, задержали всех работников бокса и его брата. Никакой трудовой деятельности ФИО2о в гараже-боксе не вел, кто является собственником или владельцем данного гаража он не знает. ФИО2о находится в настоящее время в Азербайджане.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе Федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Объективная сторона данного состава выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами. Особенностью является место совершения административного правонарушения, а именно Москва, Санкт-Петербург, Московская или Ленинградская области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 13 ч.2 ФЗ №115 работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В качестве доказательств вины ФИО2о предоставлены: протокол АП № 996 от 13.09.2018 года, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушении от 12.09.2018 года; рапорт о задержании и доставлении ФИО2о, составленный сотрудником ОР ППСП, рапорт инспектора отдела по Кировскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, фототаблица № 1, справка «Данные о гражданине - Территория» и справка ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО2

Из протокола об АП №996 следует, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность по подготовке автомобиля для покраски, без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес>. В протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, и в рапорте о задержании и доставлении ФИО2о, составленном сотрудником ОР ППСП указано, что ФИО2 был доставлен в отдел УВМ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, а осуществлял трудовую деятельность – мыл машину ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут. Сотрудник ОР ППСП, который осуществлял задержание и доставление ФИО2 не опрошен, указанные противоречия во времени совершения (выявления) правонарушения не устранены. Доказательств осуществления ФИО2 о, трудовой деятельности по вышеуказанному адресу в материалах дела не имеется, не установлен и не опрошен работодатель, не представлено доказательств того, какое юридическое лицо или ИП производило работы по адресу: <адрес> на основании каких документов.

Так же судом установлено, что в рапорте инспектора отдела по Кировскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 отсутствует точное указание адреса расположения бокса, в котором осуществлял трудовую деятельность ФИО2, а именно, указан адрес: <адрес>, без указания дома.

В материалах дела имеется фототаблица № 1, на которой указано место осуществления трудовой деятельности ФИО2о, по адресу: <адрес>, составленная ст. инспектором отдела по Кировскому району СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО4, однако, в рапорте о задержании и доставлении ФИО2 и протоколе ДЛ САП о доставлении ФИО2 не имеется указаний на проведении фотофиксации при обнаружении иностранного гражданина, ст. инспектор ФИО4, не участвовал в задержании ФИО2о, в связи с чем, суд признает фототаблицу № 1 недопустимым доказательством по делу.

Согласно ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 статьи 32 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ.

В данном случае проверка какого-либо юридического лица или ИП не проводилась, положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при выявлении и задержании ФИО2о соблюдены не были. Таким образом, оснований для задержания сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2о не имелось. В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.09.2018 года, протокол об АП составлен 13.09.2018 года, все процессуальные документы составлены в один день 12.09.2018 года, то есть фактически административное расследование по делу не производилось.

Таким образом, представленные суду доказательства (протокол АП № 996 от 13.09.2018 года, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушении от 12.09.2018 года; рапорт инспектора отдела по Кировскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, рапорт ОР ППСП; фототаблица № 1,) на основании которых сделан вывод, как о событии правонарушения, так и о виновности ФИО2о в его совершении, получены с нарушением требований действующего законодательства и не могут использованы в качестве доказательств вины ФИО2

Из показаний ФИО5 оглы следует, что он с братом ФИО2 о приехал в гараж-бокс, чтобы произвести ремонт своего автомобиля, ушел за краской и другими материалами, когда вернулся, его брат был уже задержан сотрудниками полиции. Данные показания ничем не опровергнуты.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № 5-1222/2018 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: О.Б. Сезева