Решение № 2-2037/2025 2-2037/2025~М-1548/2025 М-1548/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-2037/2025

дело №2-2037/2025

56RS0026-01-2025-002561-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания»» (далее – ООО «ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 7 ноября 2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» (далее – ООО «Срочноденьги») и ФИО1 заключен договор займа №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик обязательства по договору не исполнял в связи с чем образовалась задолженность.

14 февраля 2014 г. ООО «Срочноденьги» уступил обществу с ограниченной ответственностью «КМ Финанс» (далее – ООО «КМ Финанс») право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требования) №.

25 ноября 2014 г. на основании договора уступки прав (требования) №, заключенного между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНИМИ САЙПРУС Лимитед права требования по вышеуказанному заключенному договору займа перешли СВЕА ЭКОНИМИ САЙПРУС Лимитед.

12 июля 2021 г. между СВЕА ЭКОНИМИ САЙПРУС Лимитед и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований) от 12 июля 2021 г. право требования к ответчику по договору перешло ООО ПКО «РСВ». Ответчик был надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке прав требований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 7 ноября 2013 г. по 8 октября 2021 г. в размере 105 572,35 руб., из которых: 12 000 руб. – основной долг; 91 920 руб. – проценты за пользование на дату уступки прав, 700 руб. – штраф, 6 133,97 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на дату уступки прав, 187, 73 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с даты уступки права на 8 октября 2021 г., а также государственную пошлину в размере 4 167,17 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Направила в суд возражение на исковое заявление, в котором указала, что иск не признает, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика в порядке статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела судом установлено, что 7 ноября 2013 г. между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 12 000 рублей на срок до 22 ноября 2013 г., с уплатой за пользование займом 730-732% годовых или 2 % в день начиная с 7 ноября 2013 г. по дату возврата займа включительно.

Банк исполнил свои обязательства и выдал ответчику денежные средства в сумме 12 000 руб., что подтверждается справкой от 25 мая 2021 г.

В соответствии со статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

14 февраля 2014 г. ООО «Срочноденьги» уступил ООО «КМ Финанс» право требования к ответчику по договору № от 7 ноября 2013 г. на основании договора уступки прав (требования) №.

25 ноября 2014 г. на основании договора уступки прав (требования) №, заключенного между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНИМИ САЙПРУС Лимитед права требования по вышеуказанному договору займа перешли СВЕА ЭКОНИМИ САЙПРУС Лимитед.

12 июля 2021 г. между СВЕА ЭКОНИМИ САЙПРУС Лимитед и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований) от 12 июля 2021 г., согласно которому право требования к ответчику по договору № от 7 ноября 2013 г. перешло ООО ПКО «РСВ».

Сведений о том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена об уступке права требования, в материалах дела не имеется.

Согласно справке о размере задолженности на 8 октября 2021 г. и расчету задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 7 ноября 2013 г. по состоянию на 8 октября 2021 г. составляет 105 572,35 руб., из которых: 12 000 руб. – основной долг; 91 920 руб. – проценты за пользование на дату уступки прав, 700 руб. – штраф, 6 133,97 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на дату уступки прав, 187, 73 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с даты уступки права на 8 октября 2021 г.,

Требования истца о погашении задолженности, оставлено ответчиком без ответа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска судебный приказ от 6 ноября 2024 г. о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен. Данных об исполнении обязательств перед Банком суду ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам гражданского дела № по заявлению ООО «Региональная служба взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 заявление направлено 26 октября 2021 г. и поступило мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска 15 ноября 2021 г.

В соответствии с судебным приказом от 15 ноября 2021 г. с ФИО1 пользу ООО «Региональная служба взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору № от 7 ноября 2013 г. за период с 7 ноября 2013 г. по 8 октября 2021 г. в размере 110 941,70 руб.

6 ноября 2024 г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 7 ноября 2013 г., кредит выдан на срок до 22 ноября 2013, последний платеж должен был быть внесен до 22 ноября 2013 г., следовательно, срок предъявления требований до 22 ноября 2016 г.

За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье (направлено по почте) 26 октября 2021 г.

Судебный приказ от 15 ноября 2021 г. отменен по заявлению ответчика 6 ноября 2024 г.

Исковое заявление ООО «ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено истцом 29 июля 2025 г. и поступило в Октябрьский районный суд г.Орска 29 июля 2025 г., то есть после истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истек 22 ноября 2016 г., ООО «ПКО «РСВ» с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем после отмены судебного приказа в обратилось с пропуском срока исковой давности, о применении которого просил ответчик, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 7 ноября 2013 г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 сентября 2025 г.

Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев