Решение № 2А-488/2018 2А-488/2018~М-490/2018 М-490/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-488/2018

Дело № 2а-488/2018 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Галаховой Ю.С.,

с участием представителя административного истца - ФИО1,

представителя административного ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове

15 ноября 2018 года административное дело по административному иску редакции газеты "Россия.Час пик" к администрации Осташковского городского округа о признании незаконным бездействия в непредставлении информации,

УСТАНОВИЛ:

Главный редактор газеты «Россия. Час пик» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Осташковского городского округа о признании бездействия, выразившегося в непредставлении информации по существу поставленных вопросов в запросе №12 от 26 августа 2018 г. незаконным и обязании административного ответчика предоставить редакции информацию по существу поставленных в запросе вопросов в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что в связи с подготовкой материала для СМИ о деятельности администрации Осташковского городского округа в сфере землепользования он обратился к главе администрации Осташковского городского округа с соответствующим запросом, в котором просил разъяснить вопросы землепользования и перевода земель в иную категорию, указав конкретные кадастровые номера земельных участков. Однако, в нарушение ст.ст.39,40 Федерального закона от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации», ответ на поставленные в запросе вопросы до настоящего времени не дан.

Представитель административного истца - редакции газеты «Россия. Час Пик» - по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика - администрации Осташковского городского округа - по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснив, что запрос главного редактора СМИ-газеты «Россия. Час Пик» №12 от 26.08.2018 года поступил в адрес администрации Осташковского городского округа 27.08.2018 года. Ответ на данный запрос за №4553-14 от 27.08.2018 года по электронной почте и посредством почтовой связи в адрес редакции был направлен в тот же день за подписью заместителя главы администрации округа, о чем имеется отметка в журнале исходящей корреспонденции администрации. О том, что электронной почтой ответ на запрос не был доставлен в редакцию газеты «Россия. Час Пик» в связи с неверным указанием адреса электронной почты, в администрации стало известно только в октябре 2018 года, после чего повторно был направлен тот же ответ электронной почтой, который был получен административным истцом до разрешения настоящего дела. Считает, что администрацией Осташковского городского округа в установленный действующим законодательством семидневный срок и в соответствии с регламентом по работе с обращениями граждан и организаций в администрации Осташковского городского округа был дан ответ на запрос административного истца и в действиях административного ответчика отсутствует признак незаконного бездействия, в связи с чем просил в удовлетворении административного заявления отказать.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что газета «Россия.Час Пик» зарегистрирована в качестве средства массовой информации Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-64966 от 04.03.2016. Учредителем СМИ является ФИО3, адрес редакции: 683032, <...> (л.д.15,16).

26 августа 2018 года главным редактором газеты «Россия. Час Пик» ФИО3 в адрес администрации Осташковского городского округа по электронной почте направлен запрос №12, в котором редакцией газеты сообщается о подготовке к публикации материалов о деятельности администрации Осташковского городского округа в сфере землепользования и возможной попытке невыполнения пункта Распоряжения Губернатора Тверской области №220 от 6.06.2018 года и поставлен вопрос о разъяснении землепользования и перевода земель в иную категорию по земельным участкам конкретные кадастровые номера которых указаны. Подтверждение о получении данного запроса зарегистрировано администрацией в электронном журнале регистрации входящей корреспонденции за №4502 27.08.2018 года со сроком исполнения 29.08.2018 (л.д.30-31,32, 37).

Согласно выписке из журнала регистрации исходящей корреспонденции за 2018 год 27.08.2018 года в ответ на запрос №12 от 26.08.2018 года в адрес редакции газеты «Россия. Час Пик» направлена информация по земельным участкам за №4553, исполнители ФИО4, ФИО5 (л.д.45).

Также данная информация была направлена администрацией по электронной почте с указанием адресата Сергей ФИО3 kurier43@yandex.ru (л.д.46-47).

Кроме того, 12.11.2018 года администрацией Осташковского городского округа в адрес главного редактора газеты «Россия. Час Пик.» был повторно отправлен ответ на запрос №12 от 26.08.2018 года с указанием адресата Сергей ФИО3 kurier41@yandex.ru, что сторонами во время рассмотрения дела не оспаривалось (л.д.122).

Как усматривается из журнала входящей корреспонденции газеты «России. Час Пик» за №87 28.08.2018 года от администрации Осташковского городского округа поступила информация от 27.08.2018 года, за №111 от 13.11.2018 года (л.д.108-112). При этом административным истцом не представлено документального подтверждения информации, поступившей от администрации Осташковского городского округа от 27.08.2018 года, зарегистрированной в вышеназванном журнале за №87 28.08.2018 года.

В соответствии со ст.38 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее Закон №2124-1) граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Предоставление государственными органами, органами местного самоуправления информации о своей деятельности по запросам редакций, если такие отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Согласно ст.39 Закона №2124-1 редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

В силу части 2 статьи 40 Закона №2124-1 запрашиваемая информация должна быть предоставлена в семидневный срок. В случае, когда такие сведения не могут быть предоставлены в указанный срок, редакции средства массовой информации направляется уведомление с указанием даты, к которой будет предоставлена запрашиваемая информация.

На основании положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.14,62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из содержания ст.43 Конституции Российской Федерации, ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по их мнению, были нарушены (оспорены) их права, свободы и законные интересы.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагает возможность оспаривания решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления, установлено ст.33 Конституции Российской Федерации.

Механизм обращения граждан, организаций, иных лиц в органы местного самоуправления, как правило, служит цели реализации конкретных прав этих лиц, с которыми корреспондируют обязанности органов местного самоуправления. Данный механизм в первую очередь обеспечивает исполнение социальных обязанностей местной власти перед населением. Однако, этот механизм следует рассматривать и как форму участия граждан, организаций, иных лиц в осуществлении муниципальной власти, дополнительную обратную связь в системе самоуправления. Граждане, организации, иные лица должны иметь реальную возможность посредством обращений в органы местного самоуправления влиять на их решения и действия, обеспечивать соответствие муниципальной политики интересам населения.

Реализация прав граждан на обращение в органы местного самоуправления возможна как путем личного обращения, так и путем оперативного получения через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

В своих возражениях представитель административного ответчика указывает, что администрацией Осташковского городского округа в соответствии со ст.40 ФЗ РФ от 27.12.1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» ответ на запрос главного редактора газеты «Россия. Час Пик» ФИО3 был направлен в адрес последнего в семидневный срок, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции.

Данное утверждение представителя административного ответчика суд признает достоверным, обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Запрашиваемая 26 августа 2018 года административным истцом информация касалась деятельности органов местного самоуправления в сфере землепользования и перевода земель в иную категорию на территории Осташковского городского округа. В этой связи запрос главного редактора газеты «Россия. Час Пик» ФИО3 в силу ст.38,39 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» подлежал рассмотрению и был рассмотрен в установленный законом срок, а также в соответствии с распоряжением главы администрации Осташковского городского округа №65 от 27.04.2018 года «Об организации работы с обращениями граждан в администрации Осташковского городского округа» (л.д.85-98). Ответ на запрос был направлен 27.08.2018 года простым письмом на почтовый адрес, указанный заявителем в запросе №12 от 26.08.2018 года, а требований о наличии у отправителя отметки о вручении административному истцу данного ответа действующее законодательство не содержит. Также суд принимает во внимание, что до разрешения дела ответ на указанный запрос административным ответчиком был повторно направлен электронной почтой и получен административным истцом, что следует из представленных сторонами документов.

В соответствии с ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Исходя из ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения вышеприведенных положений законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, принимая во внимание, что заявление административного истца было зарегистрировано, рассмотрено уполномоченным лицом с подготовкой и направлением соответствующего ответа в установленный срок по существу поставленных в обращении вопросов, суд считает, что административным ответчиком в соответствии с частями 9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращения, опровергающие доводы административного истца о незаконном бездействии при рассмотрении его обращения. При этом необходимо учитывать, что обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных действии (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Представленные административным ответчиком доказательства свидетельствуют о рассмотрении обращения заявителя с соблюдением требований ст.39, 40 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации», распоряжения главы администрации Осташковского городского округа №65 от 27.04.2018 года «Об организации работы с обращениями граждан в администрации Осташковского городского округа».

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Нарушений положений указанных нормативных актов при рассмотрении обращения административного истца, а также прав последнего не установлено, тогда как по смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ только совокупность этих обстоятельств является необходимым условием для удовлетворения требований по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, поэтому в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска в полном объеме, требование административного истца о взыскании с администрации Осташковского городского округа уплаченной им при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 2 000 рублей также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска редакции газеты "Россия.Час пик" к администрации Осташковского городского округа о признании бездействия в непредставлении информации по существу поставленных вопросов в запросе №12 от 26.08.2018 года незаконным, возложении обязанности предоставить редакции информацию по существу поставленных в запросе №12 от 26.08.2018 года вопросов в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 20 ноября 2018 года.

Судья: В.Л. Ежелый.