Постановление № 1-749/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-749/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки 30 декабря 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокуратура по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Алиева Э.А., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, следователя СО ЛУ МВД РФ в аэропорту Шереметьево ФИО3, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования СО ЛУ МВД РФ в аэропорту Шереметьево ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 21 час 50 минут, ФИО2, находясь на привокзальной площади терминала «D» международного аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, тайно от окружающих его лиц, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество пассажира ФИО4, а именно: пакет в котором находились рюкзак марки «GUESS», стоимостью с учетом износа и фактического состояния 8 696 рублей 10 копеек, игрушку детскую «Бэтмен с машиной» стоимостью с учетом износа и фактического состояния 3 535 рублей, упаковку оливкового масла стоимостью с учетом износа и фактического состояния 1060 рублей 50 копеек, блок сигарет «Marlboro» стоимостью с учетом износа и фактического состояния 707 рублей, пару кроссовок стоимостью с учетом износа и фактического состояния 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 14 498 рублей 60 копеек.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив в дальнейшем реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО9 материальный ущерб на сумму 14 498 рублей 60 копеек, что для последней является значительным.

Следователь СО ЛУ МВД РФ в аэропорту Шереметьево ФИО3 с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ЛУ МВД РФ в аэропорту Шереметьево ФИО5, возбудила перед Химкинским городским судом Московской области ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, при этом указав, что ФИО2, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей.

В судебное заседание потерпевшая ФИО10 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2

Государственный обвинитель, обвиняемый, защитник и следователь поддержали представленное ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы ходатайства следователя, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ст.25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.п.10, 2.1, 16.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, материальный ущерб, причиненный незаконными действиями возмещен потерпевшей в полном объёме.

Таким образом, в деле имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности обвиняемого ФИО2, его отношение к содеянному и то, что вред, причиненный преступлением, заглажен возмещением потерпевшей в полном объёме, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Карапетяну Коле Амбарцумовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в 30 (тридцать) дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО2, обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить Карапетяну Коле Амбарцумовичу, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить Карапетяну Коле Амбарцумовичу, необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами:

Наименование получателя платежа УФК по Московской области (наименование банка ГУ Банка России по ЦФО); БИК: 044525000, КПП: 504701001, ИНН: <***>, ОКТМО: 46783000, Р/С: <***>, КБК: 18811621010016000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: