Решение № 2-1552/2021 2-1552/2021~М-1132/2021 М-1132/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1552/2021

Дело №2-1552/2021 УИД 61RS0010-01-2021-001651-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен целевой кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2950000 рублей со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ с нефиксированной процентной ставкой, в том числе исчисляемой исходя из индикативной ставки предоставления рублевых кредитов (депозитов) на московском денежном рынке (MosPrime Rate). В счет погашения кредита заемщик обязался производить ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком погашения. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства, однако, свои обязательства в части погашения задолженности ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика составляет 2678507,17 рублей и состоит из суммы задолженности по возврату кредита в размере 2433264,30 рублей, суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 222522,50 рублей, суммы задолженности по уплате пени по просроченному кредиту в размере 12153,23 рублей, суммы задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 10567,14 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ипотека в силу закона в отношении квартиры общей площадью 118,9 кв. м. с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> залоговая стоимость которой определена сторонами в размере 3322000 рублей. Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и сообщение о намерении расторгнуть договор, которое исполнено не было. На основании изложенного, ПАО КБ «Центр-инвест» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2678507,17 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27592,54 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 118,9 кв. м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3322000 рублей.

Представитель истца – ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство с просьбой дело рассматривать в отсутствие представителя ПАО КБ «Центр-инвест».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, не отрицая наличия фактов ненадлежащего исполнения обязательств по договору, просил предоставить ему отсрочку для выплаты суммы задолженности по процентам и возможности урегулировать вопрос с банком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не направляла, причина неявки неизвестна.

В отношении ПАО КБ «Центр-инвест» и ответчика ФИО2 дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставляется целевой кредит в размере 2950000 рублей с процентной ставкой 14,75% годовых - на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нефиксированной процентной ставкой, которую составляет сумма индекса MosPrime 6M по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 3,75%; на период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения кредита с нефиксированной процентной ставкой, которую составляет сумма индекса MosPrime 6M по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 3,75%. Полная стоимость кредита составляет 12,7% годовых. Срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставляется для приобретения квартиры общей площадью 118,9 кв. м. с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 38-41).

Согласно условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 40220 рублей в соответствии с графиком платежей (л.д. 42-45)

Согласно п. 3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного погашения кредита, заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% годовых- от суммы непогашенного кредита.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% годовых от суммы неуплаченных процентов (п. 3.5 договора).

ПАО КБ «Центр-инвест» надлежащим образом исполнил обязательства по договору, выдав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 2950000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Исходя из положений ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель ФИО2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком обязалась нести вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).

Как следует из расчета суммы задолженности по состоянию на 12.04.2021 года, заемщик обязательства по кредитному договору в части внесения обусловленных договором сумм в погашение задолженности исполняет ненадлежащим образом (л.д. 11-24).

Согласно положениям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующим отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ввиду невыполнения условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о неисполнении обязательств по кредитному договору. Банк потребовал у ответчиков досрочно возвратить сумму задолженности по кредитному договору и сообщил о намерении расторгнуть договор (л.д. 55,56,57).

Указанные уведомления получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтовых уведомлений (л.д. 58,59,60), однако, сведений об исполнении требований банка материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 составляет 2678507,17 рублей и состоит из суммы задолженности по возврату кредита в размере 2433264,30 рублей, суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 222522,50 рублей, суммы задолженности по уплате пени по просроченному кредиту в размере 12153,23 рублей, суммы задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 10567,14 рублей.

Данный расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора, ответчиками не опровергнут, выполнен специалистом и принимается как верный.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиками не представлено суду доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования истца о взыскании неустойки (пени), полагая общую сумму неустойки (пени) в размере 22720,37 рублей соответствующей последствиям нарушения обязательства и условиям заключенного между сторонами договора.

Учитывая изложенное, а также факт нарушения заемщиком существенного условия договора о порядке погашения задолженности, требование банка о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке подлежит удовлетворению в полном объеме, так как обосновано и подтверждено материалами дела.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение заемщиком своих обязательств по оплате задолженности является существенным нарушением условий кредитного договора, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в ст. 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в отношении квартиры общей площадью 118,9 кв. м. с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> установлена ипотека в силу закона (п. 1.5 кредитного договора).

Согласно договору купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за счет собственных средств в размере 350000 рублей и кредитных средств в размере 2950000 рублей, предоставленных ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел вышеуказанный объект недвижимости у ИП ФИО3 На момент подписания договора, стоимость объекта недвижимости как предмета ипотеки в силу закона оценивается сторонами в размере 3322000 рублей. На договоре имеются отметки Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона (л.д. 35-37).

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, который он будет иметь к моменту удовлетворения требований залогодержателя, включая, но, не ограничиваясь, уплату залогодержателю основной суммы займа по договору займа полностью, предусмотренной договором об ипотеке, а также суммы возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств все неустойки, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и необходимых расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества.

Права залогодержателя ПАО КБ «Центр-инвест» отражены в выписке из ЕГРН в отношении заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-65).

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При этом в данном случае помимо специального закона, действуют общие нормы гражданского законодательства.

Таким образом, суд полагает исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполняется.

Из содержания пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что между ФИО1 и залогодержателем достигнуто соглашение о стоимости заложенного имущества в размере 3322000 рублей, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в указанном размере и способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 27592,54 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке (на основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2678507,17 рублей, состоящую из суммы задолженности по возврату кредита в размере 2433264,30 рублей, суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 222522,50 рублей, суммы задолженности по уплате пени по просроченному кредиту в размере 12153,23 рублей, суммы задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 10567,14 рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27592,54 рублей, а всего взыскать 2706099,71 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру общей площадью 118,9 кв. м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3322000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2021 года.

Cудья Орельская О.В.