Решение № 2-3148/2017 2-3148/2017~М-3240/2017 М-3240/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3148/2017

Дело № 2- 3148 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Конозенко М.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Дело инициировано иском АО «Тинькофф Банк», в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № <…> в размере 121162, 21 руб., из которых: просроченный основной долг – 78913,15 руб., просроченные проценты – 26698,79, штрафные проценты – 12550,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3623,24 руб.

В обоснование требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явилась, представила письменные возражения по делу, в которых считает неверным расчет задолженности, взыскиваемые проценты и штраф начислены банком незаконно, не согласилась с размером взыскиваемых судебных расходов, просила применить ст. 333 ГК РФ к взысканию неустойки.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<…>года между АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 заключен договор кредитной карты № <…> с лимитом задолженности 77000 руб.

Договор кредитования единым документом сторонами не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора в его составных частях на оформление кредитной карты сторонами были подписаны. Так, ФИО1 подписано заявление – анкета на оформление кредитной карты (заявление - анкета), предоставлены общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифы Банка. В обоснование данных доказательств Банк предоставил суду заполненное собственноручно ФИО1 заявление – анкету, в котором указано об ознакомлении ФИО1 с условиями кредитования и действующими тарифами. Следовательно, ФИО1, будучи ознакомленной с условиями предоставления кредита при активации кредитной карты путем акцепта Банком оферты заключила договор кредитования на предложенных Банком условиях. До заключения договора и активации карты ответчик получила всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

В заявлении – анкете имеется подпись заемщика, что подтверждает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договор, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п.2.3 общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащихся в Заявлении – Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

В соответствии с 3.1 и 3.10 Общих условий кредитная карта передается Клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. ФИО1 кредитную карту получила и активировала путем телефонного звонка в Банк.

Истец выполнил свои обязательства по выпуску, предоставлению кредитной карты, зачисления на нее кредитных денежных средств.

После активации карты ответчик пользовалась картой, что следует из движения по счету (имеется как списания с карты (расход), так и поступления на счет (пополнение карты).

Из выписки по счету кредитной карты усматривается, что ответчица неоднократно снимала денежные средства и производила погашения, но не в полном объеме.

Договором предусмотрено право ФИО1 погашать кредит в сроки и при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком заемщику счетах – выписках. Дата, в которую формируется счет – выписка была сообщена ФИО1 при выпуске карты.

Ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п.5,2; 5,11; 5,12 Общих условий).

В связи с несвоевременностью внесения образовалась просрочка, которая в свою очередь привела к начислению банком штрафных санкций. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязанностей по Договору, Банк выставил в адрес ответчицы заключительный счет, после чего размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не производилось.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о договоре займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также предусмотрено Условиями.

Таким образом, требования банка о погашении задолженности суммы основного долга по кредитному договору и просроченных процентов по кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.5.11 общих условий и п.12 Тарифного плана выпуска и обслуживания кредитных карт при несвоевременном перечислении минимального платежа согласно Тарифному плану взимается штраф.

Из расчета, представленного стороной Банка, ФИО1 было начислено 12550,27 руб. штрафа за неуплату в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств наступления для истца значимых неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением ответчиком в полном объеме обязанности по выплате кредита.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 333, 404 ГК РФ, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, размер задолженности и период просрочки, принимая во внимание возражения ответчика относительно размера подлежащих взысканию неустоек, с учетом тяжелого материального положения ответчика в условиях общего экономического кризиса, суд считает необходимым в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер штрафных процентов до 5500 руб..

Исходя из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что расчет произведен в соответствии с условиями и тарифами кредитного договора.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № <…> за период с <…>. по <…>. в сумме 114111,94 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3482,24 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № <…> в сумме 114 111,94 руб., из которых основной долг 78913,15 руб., просроченные проценты 29698,79 руб., штраф 5500 руб., судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме 3482,24 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья С.Ф.Дик