Решение № 2-3148/2017 2-3148/2017~М-3215/2017 М-3215/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3148/2017

копия

Дело № 2-3148-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород, 28 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Опанасенко Т.И.,

с участием истца Г. Ю.Н., его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ М. И.В., ответчиков М. Е.А., Г. Е.Ю.,

в отсутствие представителя ООО УО «УК

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к М., Г., ООО УО «УК» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка несения коммунальных платежей,

у с т а н о в и л:

Г. Ю.Н., М. Е.А. и Г. Е.Ю. на праве собственности по 1/3 доли в праве каждому принадлежит двухкомнатная квартира № <адрес> по адресу: г.Белгород, ул.<адрес>.

Квартира является двухкомнатной, площади жилых комнат 17.2 кв.м. и 17.3 кв.м.

ФИО1 обратился в суд с требованиями об определении порядка пользования квартирой путем выделения ему в личное пользование жилой комнаты площадью 17.2 кв.м., с оставлением в пользование М. Е.А. и Г. Е.Ю. жилой комнаты площадью 17.3 кв.м., оставлении в общем пользовании сторон подсобных помещений; определении порядка и размера участия по внесению платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги – пропорционально долям в праве собственности на квартиру, т.е. по 1/3 доли, возложении на ООО УО «УК» обязанности заключить с собственниками отдельные договора управления и выдать каждому отдельный платежных документ на оплату, рассчитанный исходя из доли в праве собственности на квартиру.

В ходе подготовки дела к судебном заседании, в судебном заседании истец менял позицию в части требований об определении порядка пользования квартирой: будет проживать один в комнате, будет использовать только часть комнаты, отчертив мелом свою долю, возможно проживание в комнате с дочерью; позиция в части нежелания обсуждать вопрос о внесении платы за пользование имуществом в размере большем, чем идеальная доля, изменения доли подлежащих оплате коммунальных услуг была неизменна.

Представитель истца указал на сложившийся между сторонами порядок пользования квартирой, который должен быть учтен и закреплен судом, отсутствие правовых оснований для внесения платы за пользование имуществом и большем размере и изменения доли участия в оплате коммунальных услуг.

М. Е.А. и Г. Е.Ю. подтвердили использование комнаты площадью 17.2 кв.м. только истцом, пояснили, что в связи с отсутствием иного варианта не возражают против такого порядка, но считают, что необходима арендная плата за пользование большей площадью и уплата коммунальных платежей в большем чем 1/3 размере.

Явка представителя ООО УО «УК» в судебное заседание не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В п. 2 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 (в ред. от 06.02.2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Такое требование высказано М. Е.А. От выплаты компенсации истец отказался, его представитель указал на неверное применение и толкования закона судьей – председательствующим по делу и отсутствие правовых оснований для решения данного вопроса.

Поскольку заявленные истцом требования в этой части существенно нарушают права других сособственников, оснований для закрепления за ним жилой комнаты площадью 17.2 кв.м. суд не усматривает.

Положения ст.249 ГК РФ, ч.ч.1, 7 ст.155 ЖК РФ предусматривают ежемесячное внесение платы за жилое помещение управляющей компании и возлагают на каждого сособственника обязанность по участию в расходах по содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.

Из поведения сособственников в ходе подготовки дела к судебному заседанию, в судебном заседании следует, что стороны не могут обсуждать никакие вопросы.

Для предотвращения конфликтов суд считает возможным удовлетворить требования истца об определении порядка с размера участия сособственников во внесении платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд считает возможным возложить на ООО УО «УК» обязанность заключить с Г. Ю.Н., М. Е.А. и Г. Е.Ю. отдельные договора управления, отдельные соглашения о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов с учетом обязанности каждого по внесению платы пропорционально долям в праве собственности на квартиры, т.е. в 1/3 доли.

Выдача отдельного платежного документа на оплату в последующим позволит собственникам производить оплату коммунальных услуг не только с учетом уже начисленных платежей, но и исходя из показаний счетчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Г. удовлетворить в части.

Определить порядок несения сособственниками квартиры <адрес>, расположенной по адресу: г.Белгород, ул.<адрес> Г., М., Г. обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги - в равных долях по 1/3 доли каждым.

Обязать ООО УО «<адрес>» заключить с Г., М., Г. отдельные договора управления многоквартирным домом, отдельные соглашения о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов с учетом обязанности Г., М., Г. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по каждым за себя 1/3 доли от начисленных сумм.

В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 01.09.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>