Решение № 2-2-2/2024 2-2-2/2024(2-2-71/2023;)~М-2-43/2023 2-2-71/2023 М-2-43/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-2-2/2024

Дело №

40RS0№-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи 3,

при секретаре 4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «<адрес>» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате пожара, в котором пострадало жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности. С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «<адрес>» стоимость восстановления жилого помещения в сумме 531248 рублей, госпошлину. В обоснование иска истец указал, что

Судом, с учетом мнения участвующих в деле лиц, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ПАО «КСК» в лице Ферзиковского производственного участка, 9, 10, 11, 5

В судебном заседании истец 6 и его представитель по устному ходатайству 7 уточненные исковые требования поддержали по приведенным в иске основаниям, полагая, что именно ответчик, как собственник помещения, должен нести ответственность по возмещению ущерба истцу.

Глава администрации сельского поселения «<адрес>» 8 возражал против удовлетворения иска, указав, что вины ответчика в причинении ущерба истцу нет.

Третьи лица ПАО «КСК» в лице Ферзиковского производственного участка, 9, 10, 11, 5, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, ранее в судебном заседании 9, 10, 11, дали пояснения по обстоятельствам произошедшего пожара.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе показания свидетелей, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, технический паспорт дома, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 6 и 5 являются собственниками (по 1\2 доли в праве) <адрес> разъезд <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.70-71).

Собственником <адрес> вышеуказанного дома является сельское поселение «<адрес>», что подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества, находящегося в собственности и казне сельского поселения «<адрес>» (л.д.75,76).

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого, в числе прочих, пострадала квартира истца № в <адрес> разъезд <адрес>.

Согласно информации, представленной ПАО «КСК» в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, разъезд Перерушево, <адрес> договор электроснабжения на с гр. 9 ни с администрацией сельского поселения «<адрес>» не заключался. Кроме того, с 2019 года в <адрес> сетевой организацией была приостановлена подача электрической энергии, в связи с задолженностью по оплате.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения МОНД г.Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №1 и <адрес>ов и технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Испытательная пожарная лаборатория» по исследованию причины пожара, очаговая зона произошедшего пожара находилась в западной части комнаты <адрес> жилого дома; наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить загорание горючих материалов, расположенных в установочной очаговой зоне, от теплового импульса, образующегося при протекании пожароопасного аварийного режима работы электрооборудования.

Судом по делу была назначена судебная пожарно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ Калужской лаборатории судебной экспертизы Минюста России с привлечением специалистов ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория».

Согласно выводам экспертов ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория», изложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты пришли к следующим выводам:

1. Место первоначального возникновения горения (очаг пожара) находится в западной части <адрес>.

2.Причиной пожара послужило загорание изоляции участка электропровода либо электроустройства от теплового импульса, возникшего в процессе протекания аварийного режима.

3. Экспертами отмечается, что по материалам проверки, а также по результатам личного осмотра, установить локально место возникновения аварийного режима и, следовательно, объект-носитель аварийного процесса (участок провода электросети, либо электротехническое устройство), не представилось возможным.

Причинами возникновения аварийного процесса в <адрес> могли явиться: нарушение правил эксплуатации электрической сети; нарушение правил монтажа электрической сети.

Провести анализ соответствия электросети <адрес> мощности эксплуатируемого электрооборудования не представляется возможным, ввиду отсутствия информации о точном количестве электрооборудования и их технических характеристик, а также расчетной схемы электрификации квартиры.

6. Учитывая установленную техническую причину пожара, а именно - «загорание изоляции участка электропровода, либо электротехнического устройства от теплового импульса, возникшего в процессе протекания аварийного режима», то следует указать на прямую связь состояния электросети, либо электрооборудования <адрес> возникшим пожаром в ней.

Как следует из экспертного заключения ФГБУ Калужской лаборатории судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, разъезд Перерушево, <адрес>, поврежденного в условиях пожара от ДД.ММ.ГГГГ составляет 531 248,00 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями участвующих в деле лиц, письменными материалами дела.

Разрешая дело, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 6 части 1 статьи 16 ст. 16, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: содержание муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, в данном случае, очаг возгорания находился в <адрес> рассматриваемого дома, относится к зоне ответственности ее собственника - сельского поселения «<адрес>».

На основании совокупности установленных по делу обстоятельств, исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности, принимая во внимание установленную причину возникновения пожара, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу, на ответчика сельское поселение «<адрес>», поскольку причиной возникновения вреда имуществу истца явился пожар, очаг которого находился в <адрес> рассматриваемого дома, что относится к зоне ответственности ее собственника - сельского поселения «<адрес>».

Доводы стороны ответчика, приведенные в ходе рассмотрения дела, суд признает несостоятельными, поскольку именно ответчик не принял необходимых и достаточных мер по надлежащему контролю за своей собственностью, допустил проживание в ней лица без соответствующих документов, в том числе, бездоговорное потребление электрической энергии, что послужило одной из возможных причин возникновения пожара.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 1 удовлетворить.

Взыскать с администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «<адрес>» (ОГРН <***>) в пользу 1 (паспорт <...>) материальный ущерб в сумме 531248 рублей, госпошлину в сумме 8512 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором представление в Калужский областной суд в течение месяца с даты принятия мотивированного решения.

Председательствующий

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ