Решение № 12-47/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-47/2020

Д. № 12-47/2020


Р Е Ш Е Н И Е

2 июля 2020 года г. Губкинский

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Балан А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора (...) ФИО6 на постановление № 511 начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Губкинскому от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора (...) ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Губкинскому ФИО2 от 20 декабря 2019 года директор (...) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Губкинский районный суд с жалобой об отмене постановления, указав, что неправильно определен субъект административного правонарушения, так как он не является ответственным за постановку (снятие) с миграционного учета иностранных граждан, отсутствует событие административного правонарушения, поскольку уведомление о регистрации по месту пребывания иностранного гражданина ФИО3 было направлено Обществом в адресОМВД 25 ноября 2019 года по почте и получено сотрудниками ОМВД 28 ноября 2019 года, при вынесении должностным лицом оспариваемого постановления не учтены положения п. 3 ст. 3.4 и 4.1.4 КоАП РФ, он работает директором в Обществе, которое является субъектом малого и среднего бизнеса, сумма назначенного штрафа является крайне суровым наказанием для него, считает, что в случае наличия состава административного правонарушения должностное лицо должно было вынести ему предупреждение, просил отменить данное постановление и прекратить производство на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Губкинскому ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом. При этом направила возражения на жалобу, в которых указала, что в соответствии с Порядком осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, утв. Постановлением Правительства от 15 января 2007 года № 9, установлены требования по направлению уведомления о прибытии иностранного гражданина, подлежащего постановке на миграционный учет по месту пребывания. Так, в случае направления уведомления о прибытии почтовым отправлением, бланк уведомления заполняется в 2 экземплярах, один из которых хранится в организации почтовой связи в течение одного года. Организация почтовой связи, принявшая уведомление, проверяет точность заполнения и проставляет отметку о приеме уведомления, отрывная часть которого возвращается гражданину.

Кроме того, при продлении срока пребывания гражданина Р. Таджикистан ФИО3 до 25 ноября 2019 года принимающая сторона не сообщила об этом непосредственно в территориальный орган МВД РФ либо через многофункциональный центр в течение трех рабочих дней путем подачи заявления произвольной формы с приложением бланка о прибытии.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она работает администратором сауны в (...) Ее работа заключается в том, что она оформляет, встречает и размещает посетителей сауны. ФИО1 является ее непосредственным руководителем. В ее обязанности входило также направление сведений об иностранных работниках в орган в сфере миграции. Уведомление о прибытии и все остальные документы она запечатала в конверт и отправила по почте в отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Губкинскому.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 ст. 18.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа для граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; для должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства от 15 января 2007 года 9, в соответствии с пунктом 42 которого, при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом непосредственно либо в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона), представив письменное заявление в произвольной форме с приложением к нему заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии.

Территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем принятия (получения) заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.

ДД.ММ.ГГГГ между (...) и гражданином Таджикистана ФИО3, имеющим патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, был заключен трудовой договор на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13). Срок временной регистрации ФИО3 был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с заключением трудового договора появились основания для продления срока временного пребывания ФИО3 в Российской Федерации, что в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» является основанием для изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, о чем принимающая сторона должна была сообщить в установленномпорядке, то есть, согласно п. 42 вышеуказанных Правил, непосредственно либо в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона), представив письменное заявление в произвольной форме с приложением к нему заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Данный порядок принимающей стороной не был выполнен, поскольку заявление о продлении временной регистрации было направлено по почте в отделение по вопросам миграции ОМВД России г. Губкинского, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля ФИО4

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, отвечают принципам достаточности, относимости и допустимости. Порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 должностным лицом соблюден.

Довод ФИО1 о том, что ответственность за данное правонарушение должна быть возложена на работника ФИО4, является необоснованным в силу следующего.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения.

При этом совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, деятельность работника организации, при квалификации его как субъекта административной ответственности, должна быть связана с организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в организации.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля заих расходованием).

Из материалов дела и показаний свидетеля ФИО4 не следует о наличии у нее подобных полномочий, в связи с чем она не является субъектом данного правонарушения. При таких обстоятельствах, субъектом правонарушения выступает непосредственно руководитель организации, то есть директор принимающей стороны (...) - ФИО1

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного должностным лицом постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности не пропущен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л

Постановление № начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Губкинскому от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора (...) ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение десяти суток со дня получения копии решения через Губкинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.