Приговор № 1-507/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-507/2020

Дело № 1-507/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 5 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Зенковой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Пирожковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тельнова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 28 мая 2019 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.264.1 УК РФ (3 эпизода) в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года (22 октября 2019 года наказание в виде обязательных работ отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 28 мая 2019 года за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, 6 апреля 2020 года умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г.Томска, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 2106, гос.рег.знак ..., передвигаясь по улицам г.Томска до момента совершения дорожно-транспортного происшествия около 18:50 часов у дома №13 по ул.Ивановского г.Томска, после чего был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Суд, огласив показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетели А. и Е. показали, что 6 апреля 2020 года около 20.00 часов около дома №13 по ул.Ивановского они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании гражданина, который сидел в патрульном автомобиле сотрудников полиции. Чуть далее, в нескольких метрах стоял автомобиль «ВАЗ 2106, который передом столкнулся с припаркованным автомобилем ФИО2. От сотрудников ГИБДД им стало известно о том, что автомобилем ВАЗ 2106 управлял гражданин, который назвался им как ФИО1, по внешнему виду последнего было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сотрудники ГИБДД разъяснили права, и предложили пройти тест на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. После чего сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, он также отказался, о чем собственноручно написал в протоколе «отказываюсь» и расписался. После составления протоколов они расписались в них, равно как и сам ФИО1 и сотрудник ГИБДД. ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, говорил, что признает себя виновным в случившемся.

Свидетель Д. показал, что 6 апреля 2020 года он на своем автомобиле ФИО2 Гранд Витара XL-7, гос.рег.знак ..., подъехал к дому №13 по ул.Ивановского и у обочины припарковал свой автомобиль. Около 19 часов 6 апреля 2020 года на автомобиле сработала сигнализация и был слышен звук удара. Он сразу же выбежал на улицу и увидел, как автомобиль ВАЗ 2106, гос.номер ..., врезался в заднюю часть его автомобиля. На улице уже стоял патрульный автомобиль ДПС, чуть позже подъехала скорая помощь. Позже очевидцы ДТП показали на водителя ВАЗ 2106, им оказался ФИО1, которого сотрудники ДПС посадили в патрульный автомобиль и стали оформлять материал по факту ДТП.

Свидетель Ж. показала, что 6 апреля 2020 года около 18:50 часов, она шла, держась правой стороны придомовой территории дома №13 по ул.Ивановского в г.Томске. Пройдя по обочине дворовой территории, услышала, как заревел мотор автомобиля ВАЗ 2106, и через пару секунд почувствовала удар по левому бедру. На нее совершил наезд указанный автомобиль. Когда сотрудники ДПС стали выяснять у очевидцев и у нее, кто управлял указанным автомобилем в момент наезда на нее, она пояснила, что управлял гражданин, который представился как ФИО1 И ФИО1 и его пассажир были в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя.

Свидетели В. и З. показали, что 6 апреля 2020 года, около 19 часов, они видели, как Ж. шла, держась правой стороны придомовой территории дома №13 по ул.Ивановского, и в этот момент на нее совершил наезд автомобиль ВАЗ 2106, темного цвета, который ехал в сторону проезжей части улицы Ивановского между домом №13 и садиком. Когда сотрудники ДПС стали выяснять у пассажира ВАЗ 2106 и у Ж., кто управлял автомобилем ВАЗ 2106 в момент наезда, оба пояснили, что управлял гражданин, который представился как ФИО1 И ФИО1 и его пассажир были в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя.

Свидетель Г., сотрудник полиции, показал, что 6 апреля 2020 года около 18:55 часов от дежурного ГИБДД поступило сообщение о ДТП по адресу: <...>, и о наезде на пешехода. По прибытию на данный адрес было установлено, что водитель ВАЗ 2106, гос.номер ..., ФИО1 совершил наезд на женщину, а затем врезался в припаркованный автомобиль судзуки гранд витара XL-7, гос.рег.знак .... ФИО1 был с признаками алкогольного опьянения. Они пригласили ФИО1 сесть в патрульный автомобиль, пригласили двух понятых, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, он предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответитил отказом, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в мед.учреждении, на что последний также ответил отказом, о чем собственноручно написал в протоколе «Отказываюсь» и расписался. При проверке по спец учетам ГИБДД было установлено, что ФИО1, ранее судим по ст. 264.1 УК РФ.

Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 6 апреля 2020 года в 20:15 часов по адресу: <...>, был выявлен факт совершения водителем ФИО1, управляющим автомобилем ВАЗ 2106, гос.рег.знак ..., административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. При обращении к розыскным оперативно-справочным учетам и специальным федеральным учетам Госавтоинспекции было установлено, что ФИО1 ранее был судим по ст. 264.1 УК РФ и был лишен права управления транспортными средствами на срок 3 года. Таким образом, в действиях указанного лица, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.10);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 6 апреля 2020 года, в котором указано, что ФИО1 от мед. освидетельствования отказался (л.д.12);

- приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 28 мая 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1,264.1,264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (л.д.19-21);

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания свидетелей А., Е., Д., В., З., Г., данные в ходе предварительного следствия, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, которые суд положил в основу приговора. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких–либо оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено. Не представил таких оснований сам подсудимый и сторона защиты.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом мнения государственного обвинителя, суд исключает из объема предъявленного обвинения, нарушение ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ как излишне вмененного.

При назначении наказания суд учитывает:

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Личность подсудимого, который на учетах в диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства в г.Томске, неофициально работает, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, вместе с тем ранее судим за совершение аналогичного преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, и на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку суд признает исправление ФИО1 возможным без реального отбывания им наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку данное преступления было совершено после вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 28 мая 2019 года, то окончательное наказание необходимо назначить в соответствии со ст. ст. 69 ч.4, 70 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два ) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 28 мая 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

Секретарь А.С. Зенкова

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-507/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2020-005244-79