Решение № 2-263/2017 2-263/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-263/2017

Дело № 2-263/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2017 года город Новосиль.

Новосильский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - судьи Авдониной И. Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е. В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области, администрации Новосильского района Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области, администрации Новосильского района Орловской области с требованиями: признать право собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., назначение: жилой дом, количество этажей: <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти данная доля жилого дома принадлежала наследодателю Е., согласно договору на передачу квартиры в собственность, заключенному с администрацией <адрес> и зарегистрированного администрацией ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно указанному договору жилой дом был передан в общую собственность Е. и М. ДД.ММ.ГГГГ М. умерла. Е. организовал её похороны, забрал её личные вещи и до момента своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ проживал в указанном жилом доме. Во время проживания в доме Е. за свой счет производил текущий и капитальный ремонт, занимался благоустройством, произвел газификацию всего дома. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт на жилой дом. Площадь дома увеличилась на <данные изъяты> кв. м. в связи с выносом печи при газификации, жилой дом был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №. В течение всего периода владения домом после смерти М. на протяжении <данные изъяты> лет, Е. постоянно и непрерывно проживал в жилом доме, владел всем домом открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным имуществом. Задолженности по налогам Е. не имел. После смерти Е. истец, как наследник по завещанию, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, владеет также всем жилым домом открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным имуществом, уплачивает коммунальные платежи. В период владения жилым домом с момента смерти М. никто не оспаривал право владения и пользования данным имуществом, в том числе и Прудовское сельское поселение Новосильского района Орловской области. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в доме зарегистрирована и проживает <данные изъяты> – ФИО2 Ссылаясь на положения статей 234, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на безхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, считает, что приобрела право собственности на долю в праве на спорное имущество по основаниям приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, обосновывая вышеизложенными доводами, уточнила редакцию просительной части исковых требований следующим образом: признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, в силу приобретательной давности, на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно жилой <адрес> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Дополнительно суду пояснила, что прежний владелец и собственник спорной доли недвижимого имущества М. при жизни своих прав не регистрировала в установленном законом порядке. М. и Е. проживали совместно, без регистрации брака, детей не имели, вели подсобное хозяйство. Приусадебный земельный участок был оформлен на Е. После смерти М.в наследство никто не вступал, а с ДД.ММ.ГГГГ Е. стал проживать совместно с <данные изъяты> ФИО2, вести совместное хозяйство и оба владели всем жилым домом как своим собственным, открыто и непрерывно.

Ответчики администрация Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области и администрация Новосильского района Орловской области извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В письменном отзыве на исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Новосильского района Орловской области указал на отсутствие возражений по существу иска, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (л.д. 48).

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства дела извещена, в письменном заявлении от 26.10.2017 года указала об отсутствии возражений относительно исковых требований, невозможности явки в суд в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 49).

Третье лицо - Управление Росреестра по Орловской области, надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства дела, в суд представитель не явился, не указав об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении дела и возражений относительно исковых требований не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, проверив доводы заявленных исковых требований, позицию ответчиков по делу, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

По смыслу указанной нормы материального права (статья 234 ГК РФ) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, при этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признании права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Е. при жизни на основании решения администрации Прудовского совета от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства. Решением заседания профсоюзного комитета совхоза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Е. был выделен из жилищного фонда совхоза для проживания дом для семьи <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (л.д. 11, 51-52, 84).

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Е. в указанном доме проживал совместно с М., в зарегистрированном браке они не состояли, однако сожительствовали, вели общее хозяйство и пользовались жилым домом как свои общим совместным имуществом (л.д. 57-58, 101).

По договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> как семье <данные изъяты>, бесплатно, в собственность Е. и М. передан жилой дом без определения долей (л.д. 12-13, 30, 53-55).

М. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после её смерти в наследство, в том числе Прудовское сельское поселение Новосильского района не вступало (л.д. 14, 74).

При жизни М. свои права на часть жилого дома не регистрировала (л.д. 72).

Е. при жизни свое право собственности на жилой дом, доля в праве 1/2 зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, поставил земельный участок и жилой дом на кадастровый учет как объекты недвижимости (л.д. 87-88).

После смерти М. в доме проживал, нес бремя содержания, проводил газификацию, уплачивал коммунальные услугу и соответствующие налоги Е. (л.д. 15-28), совместно с ФИО2 (л.д. 57-60). Е. произвел захоронение М. (л.д. 101).

Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, оставив завещание, согласно которому все свое имущество завещал ФИО1 После смерти Е. ФИО1 в установленном законом порядке и сроки вступила в часть наследства, оставшегося после его смерти (л.д. 7, 74-100)

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в доме зарегистрирована и проживает <данные изъяты> – ФИО2 (л.д. 102).

Истец ФИО1 свои права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировала в установленном законом порядке (л.д. 5-6).

Как следует из искового заявления и объяснений истца по настоящему делу, ФИО1 вступила во владение всем спорным недвижимым имуществом – жилым домом, полагая, что она является наследником по завещанию после смерти Е., у которого не было наследников по закону.

Тот факт, что Е. в браке не состоял, детей у него не было, а также тот факт, что никто из родственников, кроме истца и ФИО2, в период после его смерти и по настоящее время спорными земельным участком и жилым домом не пользовался, также подтверждается сведениями администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области, объяснениями истца и не оспорен ответчиками.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество – часть спорного жилого дома, и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Анализ письменных материалов дела в качестве доказательств исковых требований, свидетельствует о добросовестности владения Е., а после его смерти и ФИО1 спорным недвижимым имуществом, поскольку довод истца о том, что она вступила во владение им, полагая, что является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Е., соответствует обстоятельствам дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные материалы дела по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основе которых суд установил наличие обстоятельств, имеющих правовое значение по делу, имеют юридическую силу, в полной мере отвечают признаками относимости и допустимости по данному делу в силу требований статей 59, 60 и 71 ГПК РФ. В своей совокупности письменные материалы дела подтверждают объяснения истца в судебном заседании. Данных сомневаться в достоверности исследованных материалов дела у суда не имеется. По этим основаниям приведенные выше письменные материалы дела, объяснения истца суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела, и достаточных в своей совокупности для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Таким образом, судом установлено и ответчиками не оспорено, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом, изначально Е. а затем и ФИО1 владели им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно в течение <данные изъяты> лет (с учетом владения домом Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и соответственно истец приобрела право общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности как универсальный правопреемник наследодателя Е., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02.01.2017) вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно статье 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы - сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Принимая во внимание, что право собственности истца на спорную земельную долю ответчиками не оспаривалось, требование о возмещении ответчиками расходов по оплате государственной пошлины не заявлено, суд считает возможным взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных стороной истца при обращении в суд, с ответчиков не производить.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области, администрации Новосильского района Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, в силу приобретательной давности, на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно:

- жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: <данные изъяты> кадастровый №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прав ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ И. Н. Авдонина