Апелляционное определение № 33-27525/2025 от 15 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: <...>

УИД: №...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при помощнике судьи

<...>

рассмотрел в открытом судебном заседании <дата> частную жалобу <...> на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении частной жалобы на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

<...> обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в квартире в размере 1149491.32 руб., неустойки за просрочку выплаты стоимости расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда по 70000 руб., штрафа в размере 5 % от присужденной судом суммы, судебных расходов.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление оставлено без движения со сроком для устранения недостатков до <дата>

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков в установленный срок.

Не согласившись с определением суда от <дата>, истцы <дата> предъявили частную жалобу.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> частная жалоба на определение суда от <дата> оставлена без движения со сроком для устранения недостатков до <дата>

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> частная жалоба на определение суда от <дата> возвращена.

Не согласившись с определением суда от <дата>, истцы <дата> предъявили частную жалобу.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> частная жалоба истцов на определение суда от <дата> оставлена без движения со сроком для устранения недостатков до <дата>

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> частная жалоба на определение суда от <дата> возвращена.

<дата> истцы подали частную жалобу на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении частной жалобы, в которой просят его отменить.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 (Производство в суд апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со с.322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать, в том числе требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Возвращая частную жалобу на определение суда от <дата> суд первой инстанции указал, что истцами в установленный срок не устранены недостатки в частной жалобе, а именно не предоставлена мотивированная частная жалоба, документы, подтверждающие полномочия представителя на подачу частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истребованные судом документы во исполнение определения суда об оставлении частной жалобы без движения на определение суда от <дата> были предъявлены в суд <дата>, то есть в пределах срока для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах истцами были соблюдены требования, предъявляемые к поданной частной жалобе, оснований возвращения частной жалобы по причине, указанной в определении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имелось, в связи с чем указанное определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от <дата> определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено, частная жалоба истцов удовлетворена.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от <дата> определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении искового заявления отменено, материал направлен в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Таким образом, определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> являлось предметом рассмотрения в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении частной жалобы на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Судья: