Решение № 2-5817/2025 2-5817/2025~М-3718/2025 М-3718/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-5817/2025

Дело № 2-5817/2025

03RS0003-01-2025-005475-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Рыжове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Яндекс.Такси» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Яндекс.Такси» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и штрафа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила договор перевозки с ООО «Яндекс.Такси» через приложение «Яндекс.Такси», находясь по адресу: РБ, г.ФИО2, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Уфы РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля «Фольксваген Туарег» г.р.з. № под управлением ФИО5 и автомобиля «Фольксваген Поло» г.р.з. №, под управлением ФИО4, в данном автомобиле истец ФИО3 находилась в качестве пассажира, в ходе поездки водитель такси ехал быстро, не соблюдал ПДД, не держал дистанцию и совершил столкновение с другим автомобилем. В результате ДТП истец ФИО1 получила телесные повреждения в виде: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием эпидуральной гематомы левой височной и лобной области, субдуральной гематомы левой лобной области, контузионного очага 2 типа левой лобной доли. Линейный перелом костей свода с переходом на основание в пределах передней, средней черепных ямок слева. Перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи. Ушибленная рана лобной области слева. Ушиб, ссадины мягких тканей головы, что подтверждается выпиской № из ГБУЗ РБ КБСМП г. Уфы. Она проходила лечение в стационаре и в поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой из поликлиники № г.ФИО2. Согласно справки ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 поставлен диагноз: последствия внутричерепной травмы головного мозга с формированием ушиба головного мозга тяжелой степени сдавлением головного мозга эпидуральной гематомы левой височной и лобной области, субдуральной гематомой левой лобной области, контузионного очага 2 типа левой лобной доли (ДД.ММ.ГГГГ), промежуточный период. Консолидированный линейный перелом костей свода с переходом на основание в пределах передней, средней черепных ямок слева, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи. Осл.: Посттравматическая энцефалопатия головного мозга. В ДТП виновным признан водитель такси ФИО4, поскольку не соблюдал дистанцию, а также он не имел право на управление т/с, не имел полис ОСАГО, не имел полис ОСГОП, но перевозил пассажиров, выписаны соответствующие постановления и протокола. Истец ФИО1 заказывала такси через приложение Яндекс.Такси и была уверена, что ей предоставят компетентного водителя и безопасную поездку, права потребителя на получение качественной услуги были грубо нарушены. Согласно действующему законодательству с ДД.ММ.ГГГГ все перевозки в такси должны быть застрахованы по страховой системе ОСГОП по вреду здоровью на 2 000 000 рублей. Истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, согласно расчёту по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»: 1. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием эпидуральной гематомы левой височной и лобной области – п. 3 (в) – 20%, субдуральной гематомы левой лобной области, контузионного очага 2 типа левой лобной доли – п. 3 (г) - 25% = 20+25=45%; 2. Линейный перелом костей свода с переходом на основание в пределах передней, средней черепных ямок слева - п.1 (г) =25%; 3. Перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи - п. 18 (а) = 5%; 4.Ушибленная рана лобной области слева, ушиб,ссадины мягких тканей головы- п. 43(а)= 0,25%. Калькуляция: 45+25+5+0,25 = 75,25 % * 2 000 000 =1 505 000 рублей. Поскольку перевозчиком является ООО «Яндекс.Такси» (к кому именно истец ФИО1 обращалась за перевозкой через приложение) и гражданская ответственность перевозчика по ФЗ № «Об ОСГОП» не была застрахована, требования предъявила к самому перевозчику. Исходя из данных требований ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением комплекта документа и с требованием об осуществлении страховой выплаты, согласно отчету об отслеживании, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, на претензию не ответил, требований не удовлетворил, права потребителя на получение страховой выплаты нарушил.

Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 1 505 000 рублей, неустойку в размере 480 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, финансовую санкцию в размере 24 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Определениями суда к делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ИП ФИО7, АО «Лучи страхования», САО «ВСК».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Яндекс.Такси» направил в суд отзыв на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление указывает, что имеет правовой статус службы заказа легкового такси и не является перевозчиком на основании ФЗ «Об организации перевозок пассажира и багажа легковым такси в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 580-ФЗ, перевозчиком является ИП ФИО7, контррасчет по страховому возмещению, неустойки и финансовой санкции не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, подтверждение о направлении письменного ответа на претензию истца не представлено.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и с учётом заблаговременного размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном сайте Кировского районного суда г.Уфы РБ в соответствии с требованиями ч.2.1 ст. 13 ГПК РФ, полагает о возможности рассмотрения указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

На основании ч.1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

На основании п. 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика регулируются нормами Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – ФЗ «Об ОСГОП»).

В соответствии с частью 2 ст. 1 ФЗ «Об ОСГОП» следует, что настоящий Федеральный закон устанавливает условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы.

В соответствии с пунктом 10 ст. 3 ФЗ «Об ОСГОП» следует, что страховой случай - возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

В соответствии ч.1 ст.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.06.2023 № 278-ФЗ следует, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или физическое лицо, получившие разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» и представить информацию о нем в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 4 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в течение шестидесяти дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, согласно ст.5 настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Таким образом, с учетом шестидесяти дней с 1 сентября 2024 года, с 31.10.2024, вступили в силу требования о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - ФЗ «Об ОСГОП»).

Из материалов дела видно, что ДТП в котором истец ФИО1 в ходе перевозки получила вред здоровью произошло 04.12.2024, то есть после вступления в силу требований к легковому такси ФЗ «Об ОСГОП».

На основании ч.1.1. ст.7 ФЗ «Об ОСГОП» установлено, что в случае осуществления перевозок пассажиров легковым такси договор обязательного страхования заключается с перевозчиком в отношении каждого транспортного средства, сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси.

На основании ч.3 ст.5 ФЗ «Об ОСГОП» установлено, что перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Согласно положениям ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Применяя приведенные нормы права к спорным правоотношениям, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно которым лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети «Интернет», переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (ч. 3 ст. 307, ст. 403 ГК РФ, ст. 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из положений п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта, а также соглашением сторон (ч. 1 ст. 793 ГК РФ).

Таким образом, закон связывает наступление ответственности со статусом перевозчика у конкретного лица.

Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 Гражданского кодекса РФ). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем.

Таким образом, поскольку заказ от истца по предоставлению транспортного средства для перевозки пассажиров был принят ответчиком ООО «Яндекс.Такси», автомобиль заказчику был предоставлен, суд приходит к выводу, что между истцом и ООО «Яндекс.Такси» был заключен договор на перевозку пассажиров. ООО «Яндекс.Такси», исполняя полученный через приложение заказ на перевозку, фактически заключило с истцом договор перевозки.

Из материалов дела усматривается, а самим ответчиком не оспаривается, что ООО «Яндекс.Такси» в нарушение положений статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» свои обязанности надлежащим образом не исполнил, гражданскую ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках в соответствии с ФЗ «Об ОСГОП» не застраховал, полис ОСГОП получен не был.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.

При этом в силу пункта «м» части 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Более того, в соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Следовательно, истец в рамках данного гражданского дела по имевшему место дорожно-транспортному происшествию применительно к Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим не является. Причиненный ему вред возмещается в рамках специального закона страховщиком перевозчика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Туарег» г.р.з. № под управлением ФИО5 и автомобиля «Volkswagen Polo» г.р.з. № под управлением ФИО8, в данном автомобиле истец ФИО3 находилась в качестве пассажира, получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ РБ КБСМП г.ФИО2.

В соответствии с выписным эпикризом из истории болезни №, выданной ГБУЗ РБ КБСМП г.ФИО2, истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РБ КБСМП г.ФИО2, ей поставлен диагноз: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием эпидуральной гематомы левой височной и лобной области, субдуральной гематомы левой лобной области, контузионного очага 2 типа левой лобной доли. Линейный перелом костей свода с переходом на основание в пределах передней, средней черепных ямок слева. Перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи. Ушибленная рана лобной области слева. Ушиб, ссадины мягких тканей головы.

В соответствии с больничным листом №, выданным ГБУЗ РБ КБСМП г.ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении;

В соответствии с больничным листом №, выданным поликлиником № г.ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении;

В соответствии со справкой из поликлиники № г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ &#