Решение № 2-33/2017 2-33/2017(2-557/2016;)~М-490/2016 2-557/2016 М-490/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-33/2017

Дело № (2-55/2016)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суражский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цыганок А.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Малиновка» <адрес> об обязании оборудовать здание образовательного учреждения системой телевизионного наблюдения,

установил:

<адрес> обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Малиновка» <адрес> (далее - МБДОУ детский сад «Малиновка») об обязании оборудовать здание образовательного учреждения системой телевизионного наблюдения.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что вышеуказанное образовательное учреждение не отвечает требованиям законодательства о противодействии терроризму, поскольку не оснащено системой телевизионного наблюдения. Обязанность принятия мер по обеспечению безопасности воспитанников и работников образовательного учреждения от любых противоправных посягательств, в том числе, террористических актов, действующим законодательством возложена на ответчиков.

Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму», СНиП 31-06-2009, просил суд обязать администрацию <адрес> провести финансирование мероприятий по установке системы телевизионного наблюдения в здании МБДОУ детский сад «Малиновка» <адрес> по адресу: <адрес>, так как администрация муниципального образования, являясь органом местного самоуправления, субъектом антитеррористической деятельности, обеспечивает финансирование учреждения, а также обязать МБДОУ детский сад «Малиновка» <адрес> установить систему телевизионного наблюдения в здании образовательного учреждения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО9 поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО10 исковые требования прокурора признал.

Представитель ответчика директор МБДОУ детский сад «Малиновка» <адрес> ФИО11 исковые требования прокурора признала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, в результате которой установлено, что здание МБДОУ детский сад «Малиновка» <адрес> по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям законодательства о противодействии терроризму, а именно: в указанном здании отсутствует система телевизионного наблюдения, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью воспитанников и работников образовательного учреждения.

При рассмотрении дела представители ответчиков - администрации <адрес>, МБДОУ детский сад «Малиновка» <адрес> исковые требования прокурора признали в полном объеме, о чем предоставили письменные заявления. Последствия признания иска представителям ответчиков разъяснены и понятны (л.д. 59, 50).

Учитывая, что признание иска представителями ответчиков является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять таковое, на основании чего удовлетворить иск прокурора <адрес> в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Малиновка» <адрес> об обязании оборудовать здание образовательного учреждения системой телевизионного наблюдения - удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> провести финансирование мероприятий по установке системы телевизионного наблюдения в здании муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Малиновка» <адрес> по адресу: <адрес>.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Малиновка» <адрес> установить систему телевизионного наблюдения в здании образовательного учреждения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Цыганок