Апелляционное определение № 02-2411/2025 02-2411/2025~М-1580/2025 33-9655/2026 М-1580/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 02-2411/2025

Судья: фио УИД 77RS0030-02-2025-003968-03

1 инст. № 2-2411/2025

2 инст. № 33-9655/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Корсаковой А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Хамовнического районного суда адрес от 8 октября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя, о признании пункта 4.4 кредитного договора недействительным, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя, о признании пункта 4.4 кредитного договора недействительным, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ... г. между истцом (заемщик) и ПАО «Банк Уралсиб» (кредитор) заключен кредитный договор № 9242-R83/03243 (индивидуальные условия), согласно которому кредит предоставлен с целью приобретения квартиры, по строительному адресу: адрес, ОАО «Маринская птицефабрика» (вблизи адрес), адрес, многоквартирный жилой дом № 2, квартира проектный номер № 112, на основании договора участия в долевом строительстве МАР-1/2/112-448632401И от 25.08.2023 г., заключенного с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Марьино 1». Пунктами 4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора установлен размер процентной ставки по кредиту 4,99 % годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31.07.2024 г. (включительно), 8 % годовых - с 01.08.2024 г. по дату возврата кредита (включительно). Исходя из графика платежей по кредитному договору размер ежемесячного платежа составил сумма 24.12.2024 г. путем смс-информирования банк уведомил заемщика о повышении процентной ставки по кредитному договору до 25 % годовых, начиная с 01.01.2025 г. платеж по кредиту составит сумма 25.12.2024 г. истец обратилась в банк с претензией (вх. № 0-241225-001122) и просила возвратить первоначальную процентную ставку по кредитному договору до 8 % годовых. Банком 24.01.2025 г. дан ответ (в электронном формате), что процентная ставка была увеличена в соответствии с п. 4.4 кредитного договора в связи с несоответствием параметров кредита требованиям Постановлению Правительства РФ № 566. 26.06.2024 г. между истцом и банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № V634/1025-000537, по которому кредит предоставлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 566. Пунктом 4.2.2 указанного кредитного договора определено, что в случае, если заемщик на дату заключения договора в любой период его действии являлся или является заемщиком (солидарным заёмщиком и/или поручителем) по другому кредитному договору, заключенному с 09.09.2023 г., по которым кредитор получает (ранее получал) возмещение недополученных доходов в соответствии с Постановлением Правительства № 566, а также является (ранее являлся) заемщиком (солидарным заемщиком и (или) поручителем) по другому кредитному договору, заключенному с 23.12.2023 г., по которому (которым) кредитор получает (ранее получал) возмещение недополученных доходов в соответствии с Постановлением Правительства № 711, Постановлением Правительства № 1567, Постановлением Правительства № 1609, Постановлением Правительства № 805, Постановлением Правительства № 2565, базовая процентная ставка с даты начала процентного периода, следующего за датой, в которую кредитору стало известно об этом обстоятельстве, устанавливается на инвестиционный период и титульный период в одинаковом размере 17,50 % годовых по дату возврата кредита включительно. 21.03.2025 г. представителем истца также был подан запрос в АО «ДОМ.РФ», являющийся оператором программ льготного ипотечного кредитования. Исходя из ответа АО «ДОМ.РФ» от 18.04.2025 г. № 8358-ВН банком ВТБ (ПАО) было получено возмещение недополученных доходов по кредитному договору № V634/1025-000537 от 26.06.2024 г., начиная с даты заключения кредитного договора по март 2025 года. Из данного ответа можно сделать вывод, что ПАО «Банк Уралсиб» либо не обращался за возмещением недополученных доходов в АО «ДОМ.РФ» в срок, установленный Постановлением № 566, либо обратился, но с нарушением, установленных Постановлением № 566 сроков и получил отказ в связи с нарушением требований Правил, либо обратился опять же с нарушением сроков и когда уже было выплачено возмещение Банку ВТБ (ПАО). По мнению истца, пункт 4.4 кредитного договора № 9242-R83/03243 (индивидуальные условия), заключенного с ПАО «Банк Уралсиб» является недействительным. Учитывая, что изменение процентной ставки произошло только с 01.01.2025 г., следовательно, банк выявил несоответствие только 01.12.2024 г. Действия ПАО «Банк УРАЛСИБ» по изменению в одностороннем порядке размера процентной ставки по кредитному договору от ... г. до 25 % годовых с 01.01.2025 г. не отвечают критериям добросовестного поведения. Кроме того, если банк не предпринял необходимых действий в установленные сроки и не получил возмещение недополученных доходов, то это является предпринимательским риском, который банк как коммерческая организация, осуществляющая систематическую направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов, несет всегда. Условия п. 4.4 кредитного договора от ... г. являются ничтожными, поскольку являются недобросовестными действиями со стороны банка и возлагают на потребителя финансовой услуга - заемщика бремя предпринимательских рисков банка, связанных с не возмещением АО «ДОМ.РФ» кредитору ПАО «Банк Уралсиб» суммы недополученных доходов. На основании изложенного, истец просит суд: признать недействительным (ничтожным) пункт 4.4. кредитного договора № 9242-R83/03243 (индивидуальные условия) от ... г., заключенного с ПАО «Банк Уралсиб»; возложить на ПАО «Банк Уралсиб» обязанность применить к правоотношениям, возникшим на основании индивидуальных условий кредитного договора № 9242-R83/03243 (индивидуальные условия) от ... г., заключенного между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, процентную ставку в размере 8,0 % годовых; обязать ПАО «Банк Уралсиб» провести перерасчет, выплаченных платежей, начиная с 01.01.2025 г.; взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что при заключении договора истцу не было разъяснено о том, что льготной ипотекой можно воспользоваться только один раз.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указывая на то, что договор не прошел проверку в АО «ДОМ.РФ», а именно: СНИЛС клиента используется/использовался в других кредитных договорах, по которым организация получает/получала возмещение, поэтому банк получать возмещение по договору не будет. Таким образом, с 01.01.2025 г. процентная ставка по договору увеличена на основании п.п. 4.4 договора, в связи с несоответствием параметров кредита требованиям Постановления Правительства № 566. Кроме того, просил применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц АО «ДОМ.РФ», ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявленные исковые требования при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением и неправильным применение норм материального права и норм процессуального права, и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен ипотечный кредитный договор № 9242-R83/03243, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере сумма, на срок погашения – до 29.08.2050 г., счет для погашения № 40817810***6681, процентная ставка на момент заключения договора составила 4,99 % годовых.

Ипотечный кредитный договор № 9242-R83/03243 от ... г. состоит из Индивидуальных условий и общих условий кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора № 9242-R83/03243 от ..., кредит предоставлен с целью приобретения квартиры по строительному адресу: адрес, ОАО «Марьинская птицефабрика» (вблизи адрес), адрес, многоквартирный жилой дом № 2, квартира проектный номер № 112, на основании договора участия в долевом строительстве МАР-1/2/112-448632401И от 25.08.2023 г., заключенного с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Марьино 1».

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, цена договора, указанная в п. 3.1 настоящего договора, оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: за счет собственных средств в размере сумма в безналичном порядке; частично за счет кредитных средств в размере сумма , предоставленных ПАО «Банк Уралсиб», являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, на основании кредитного договора № 9242-R83/03243 от ... г., заключенному в адрес между ФИО1 и банком, для целей участия в долевом строительстве квартиры. Иные условия предоставления кредита предусмотрены кредитным договором.

Депонент обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты регистрации настоящего договора в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии предоставить акцептанту копию настоящего договора содержащего оферту бенефициара и депонента о заключении договора счета эскроу и внести в счет эскроу цену договора в размере сумма в следующем порядке: собственные денежные средства в размере сумма оплачиваются в течение 365 календарных дней с даты заключения настоящего договора, но не ранее даты его государственной регистрации, а если дата ввода объекта в эксплуатацию наступит ранее указанного срока, то не позднее 25.08.2024 г. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет эскроу; кредитные денежные средства в размере сумма оплачиваются после государственной регистрации настоящего договора, но не ранее предоставления в банк документов, подтверждающих оплату участником собственных денежных средств в полном размере. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет эскроу.

Пунктами 4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора установлен размер процентной ставки по кредиту 4,99 % годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31.07.2024 г. (включительно), 8 % годовых - с 01.08.2024 г. по дату возврата кредита (включительно).

24.12.2024 г. путем смс-информирования банк уведомил заемщика о повышении процентной ставки по кредитному договору до 25 % годовых, начиная с 01.01.2025 г. платеж по кредиту составит сумма

Согласно п. 4.4 кредитного договора процентная ставка, указанная в п. 4.1 кредитного договора, увеличивается до размера увеличенной на 4 процентных пункта ключевой ставки Центрального банка России, действующей на первое число процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором кредитором выявлен факт несоответствия заемщика, предмета ипотеки и/или параметров кредита требованиям Постановлению Правительства РФ от 23.04.2020 г. № 566. Процентная ставка увеличивается с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором кредитором выявлен факт такого несоответствия, и действует по дату фактического возврата кредита (включительно).

Согласно п. 23 кредитного договора подписывая настоящие Индивидуальные условия заемщик дает согласие на сбор и обработку адрес. РФ» персональных данных в целях реализации АО «ДОМ.РФ» мероприятий, предусмотренных Правилами возмещения российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1711 (с последующими изменениями). Подписывая настоящие Индивидуальные условия. заемщик дает согласие на сбор и обработку АО «ДОМ.РФ» персональных данных в целях реализации АО «ДОМ.РФ» мероприятий, предусмотренных Правилами возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации в 2020 - 2024 годах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2020 г. № 566 (с последующими изменениями).

25.12.2024 г. истец обратилась в банк с претензией (вх. № 0-241225-001122) и просила возвратить первоначальную процентную ставку по кредитному договору до 8% годовых.

Банком 24.01.2025 г. дан ответ (в электронном формате), что процентная ставка была увеличена в соответствии с п. 4.4 кредитного договора в связи с несоответствием параметров кредита требованиям Постановления Правительства РФ № 566.

При оформлении кредитного договора истец была ознакомлена и согласилась с содержанием Общих условий, что подтверждается подписью ФИО1 в индивидуальных условиях договора (п.20).

26.06.2024 г. между истцом и банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № V634/1025-000537, по которому кредит предоставлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.04.2020 г. № 566.

Пунктом 4.2.2 указанного кредитного договора определено, что в случае, если заемщик на дату заключения договора в любой период его действии являлся или является заемщиком (солидарным заёмщиком и/или поручителем) по другому кредитному договору, заключенному с 09.09.2023 г., по которым кредитор получает (ранее получал) возмещение недополученных доходов в соответствии с Постановлением Правительства № 566, а также является (ранее являлся) заемщиком (солидарным заемщиком и (или) поручителем) по другому кредитному договору, заключенному с 23.12.2023 г., по которому (которым) кредитор получает (ранее получал) возмещение недополученных доходов в соответствии с Постановлением Правительства № 711, Постановлением Правительства № 1567, Постановлением Правительства № 1609, Постановлением Правительства № 805, Постановлением Правительства № 2565, базовая процентная ставка с даты начала процентного периода, следующего за датой, в которую кредитору стало известно об этом обстоятельстве, устанавливается на инвестиционный период и титульный период в одинаковом размере 17,50 % годовых по дату возврата кредита включительно. 21.03.2025 г. представителем истца также был подан запрос в АО «ДОМ.РФ», являющийся оператором программ льготного ипотечного кредитования.

Исходя из ответа АО «ДОМ.РФ» от 18.04.2025 г. № 8358-ВН, банком ВТБ (ПАО) получено возмещение недополученных доходов по кредитному договору № V634/1025-000537 от 26.06.2024 г., начиная с даты заключения кредитного договора по март 2025 года.

Абзацем 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 10 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно условиям Постановления Правительства Российской Федерации № 566 от 23.04.2020 г. (действующего на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что право на получение заемщиком кредита по программе «Ипотека с господдержкой» (как в банке, так и у стороннего кредитора) может быть использовано только один раз.

Кредитный договор заключен с истцом в соответствии с действующей на момент его подписания программой государственной поддержки ипотечного кредитования, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 23.04.2020 г. № 566 «Об утверждении Правил возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации в 2020 - 2024 годах» (далее – Правила), которое утратило силу 17.05.2024 г.

Правила устанавливают условия и порядок возмещения кредитным и иным организациям недополученных ими доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации в 2020 - 2024 годах (далее - недополученные доходы).

В соответствии с указанными Правилами недополученные доходы возмещаются кредитным организациям, организациям, являющимся в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» уполномоченными акционерным обществом «ДОМ.РФ» организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов и включенными в перечень таких организаций, опубликованный на официальном сайте единого института развития в жилищной сфере в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ипотечным агентам и обществу.

Недополученные доходы возмещаются кредиторам по договорам о предоставлении кредита (займа), обязательства по которым обеспечены ипотекой, информация о которых предоставлена обществу в сроки и по форме, которые определены настоящими Правилами, в пределах средств, выделенных обществу для этой цели из федерального бюджета и (или) иных определенных Правительством Российской Федерации источников.

В соответствии с пп. «д» п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации № 566 от 23.04.2020 г. (действующего на момент заключения кредитного договора) возмещение кредиторам недополученных доходов осуществляется при выполнении всех следующих условий: заемщиком за счет собственных средств и (или) за счет средств финансовой помощи из бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов либо от организаций-работодателей, и (или) путем распоряжения полностью или частично средствами материнского (семейного) капитала оплачено не менее 15 процентов цены договора участия в долевом строительстве, или цены заключенного с юридическим лицом договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, или цены договора купли-продажи жилого помещения или жилого помещения с земельным участком (включая индивидуальные жилые дома в границах территории малоэтажного жилого комплекса, жилые помещения в домах блокированной застройки и дома блокированной застройки), заключенного с юридическим лицом, являющимся первым собственником указанного жилого помещения и зарегистрировавшим право собственности на указанное жилое помещение после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию (разрешения на ввод в эксплуатацию всех индивидуальных жилых домов, построенных в рамках проекта строительства малоэтажного жилого комплекса или его этапа, предусмотренного проектной декларацией), или с управляющей компанией закрытого паевого инвестиционного фонда, в состав которого входят указанные жилые помещения, первыми собственниками которых являются владельцы инвестиционных паев такого закрытого паевого инвестиционного фонда, право общей долевой собственности которых на указанные жилые помещения зарегистрировано после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию (получения разрешения на ввод в эксплуатацию всех индивидуальных жилых домов, построенных в рамках проекта строительства малоэтажного жилого комплекса или его этапа, предусмотренного проектной декларацией, получения уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в соответствующих случаях), или цены договора купли-продажи жилого помещения или жилого помещения с земельным участком (включая жилые помещения в домах блокированной застройки и дома блокированной застройки), заключенного с Фондом, или цены заключенного с застройщиком - юридическим лицом или застройщиком - индивидуальным предпринимателем договора купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком, расположенным на адрес, или цены заключенного с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем договора купли-продажи, в соответствии с которым такое юридическое лицо или такой индивидуальный предприниматель обязуется в будущем передать заемщику в собственность индивидуальный жилой дом на земельном участке, расположенном на адрес, который будет создан после заключения указанного договора купли-продажи, и указанный земельный участок, или цены заключенного с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем договора подряда (суммы цен нескольких договоров подряда) на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном на адрес, или цены договора купли-продажи земельного участка, расположенного на адрес, и цены заключенного с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем договора подряда (суммы цен нескольких договоров подряда) на строительство на нем индивидуального жилого дома, или стоимости строительства индивидуального жилого дома, согласованной кредитором при заключении кредитного договора, если строительство индивидуального жилого дома осуществляется заемщиком своими силами, или цены договора купли-продажи земельного участка и стоимости строительства индивидуального жилого дома, согласованной кредитором при заключении кредитного договора, если строительство индивидуального жилого дома осуществляется заемщиком своими силами, при заключении кредитного договора до дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2023 г. № 1474 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам жилищного (ипотечного) кредитования граждан Российской Федерации», не менее 20 процентов цены указанных договоров и (или) указанной стоимости строительства при заключении кредитного договора со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 09.09.2023 г. № 1474 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам жилищного (ипотечного) кредитования граждан Российской Федерации» до дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2023 г. № 2166 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам жилищного (ипотечного) кредитования граждан Российской Федерации» и не менее 30 процентов цены указанных договоров и (или) указанной стоимости строительства при заключении кредитного договора со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2023 г. № 2166 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам жилищного (ипотечного) кредитования граждан Российской Федерации».

Согласно письменным пояснениям стороны ответчика, истец в соответствии с договором долевого участия имела рассрочку платежа сроком на 1 год, соответственно, право возмещения денежных средств от адрес возникло только 25.08.2024 г. Договор не прошел проверку в АО «ДОМ.РФ», а именно: СНИЛС клиента используется/использовался в других кредитных договорах, по которым организация получает/получала возмещение, поэтому банк получать возмещение по договору не будет. Таким образом, с 01.01.2025 процентная ставка по договору увеличена на основании п.п. 4.4 договора, в связи с несоответствием параметров кредита требованиям Постановления Правительства № 566.

Анализируя собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 154, 160, 166, 167, 168, 309, 420, 421, 425, 431, 432, 434, 819 ГК РФ, положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», суд первой инстанции не усмотрел в действиях ответчика по повышению процентной ставки противоправных действий, ущемляющих права заемщика, поскольку, заключая кредитный договор ..., истец понимала и соглашалась с его условиями, подписав кредитный договор, приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные его условиями, а увеличение процентной ставки по кредитному договору в рассматриваемой ситуации не носило одностороннего характера, так как оно было согласовано сторонами при его заключении.

Сам по себе факт того, что истец является экономически слабой стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику кредитного договора, а, следовательно, не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своими правами, либо о нарушении баланса интересов сторон. При этом банк, увеличивая в одностороннем порядке процентную ставку по кредитному договору, действовал в рамках представленного договора, оснований, указывающих на недобросовестное поведение ответчика, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В статье 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ... г., пункт 4.4 который содержится в указанном договоре, с претензией в банк истец обратилась 24.03.2025 г., с иском в суд истец обратилась 26.05.2025 г.

Суд первой инстанции согласился с позицией стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с заявленными исковыми требованиями, поскольку указанный кредитный договор является оспоримой сделкой, для которой предусмотрен специальный срок на обращение с иском в суд для защиты нарушенного права.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Вместе с тем истцом ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалах дела не содержится.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление предъявлено в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь приведенными мотивами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании пункта 4.4 кредитного договора недействительным у суда не имеется.

В удовлетворении производных от основных требований – о возложении обязанности произвести перерасчет; взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, ввиду изложенных выводов относительно необоснованности основных требований истца, также отказал.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд оснований для удовлетворения иска по заявленным доводам не усмотрел, требования истца отклонил в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом неправильно применен срок исковой давности, поскольку истец узнала о нарушении своих прав только в 01.01.2025, когда началось исполнение спорного условия договора, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку в силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ... и пункт 4.4 содержится в указанном договоре, с претензией в банк истец обратилась 24.03.2025, с иском в суд истец обратилась 26.05.2025, с пропуском срока исковой данности, об условиях кредитного договора истцу было известно при заключении договора ..., а не как с 01.01.2025. С учетом даты обращения в суд с данным исковым заявлением, суд первой инстанции верно определил период для исчисления срока исковой давности.

Доказательств тому, что о нарушении своего права истец узнала только 01.01.2025 суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности названной сделки, основанные на ошибочном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом, исходя из условий кредитного договора и положения 4 данного договора, в котором в п. 4.4. указано, что процентная ставка, указанная в п. 4.1 кредитного договора, увеличивается до размера увеличенной на 4 процентных пункта ключевой ставки Центрального банка России, действующей на первое число процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором кредитором выявлен факт несоответствия заемщика, предмета ипотеки и/или параметров кредита требованиям Постановлению Правительства РФ от 23.04.2020 г. № 566. Процентная ставка увеличивается с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором кредитором выявлен факт такого несоответствия, и действует по дату фактического возврата кредита (включительно).

Однако, условия, указанные в пункте 4.4. кредитного договора, заключены на волеизъявления сторон сделки и с их согласия, таким образом, данные условия договора не могут являться ничтожными в силу установленных законом, так как положения указанного пункта договора согласуются с законом, и, следовательно, являются оспоримой сделкой.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неверно определил срок исковой давности, ошибочно квалифицировав спорную сделку в качестве оспоримой, а не ничтожной и иск подан в пределах срока исковой давности в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств спора и существующих правоотношений сторон, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании понятий оспоримой и ничтожной сделок. Более того, применение судом годичного срока исковой давности не привело к принятию неверного судебного акта, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе, в связи с необоснованностью исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО2, указывая на недействительность оспариваемого условия кредитного договора (п. 4 индивидуальных условий) обосновывает его несоответствием положениям ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Отказывая в признании недействительным п. 4.4. условий кредитного договора, суд обоснованно исходил из того, что все существенные условия договора были согласованы сторонами на стадии его заключения, в том числе и о размере процентной ставки в соответствии с абз. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с чем установление ответчиком несоответствия заемщика, предмета ипотеки и/или параметров кредита требованиям Постановлению Правительства РФ от 23.04.2020 г. № 566, то процентная ставка увеличивается с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором кредитором выявлен факт такого несоответствия, и действует по дату фактического возврата кредита (включительно), не является односторонним изменением процентной ставки со стороны банка, сторонами соблюдены положения ст. ст. 450, 421 ГК РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что несоответствия заемщика, предмета ипотеки и/или параметров кредита требованиям Постановлению Правительства РФ от 23.04.2020 г. № 566, и повышение процентной ставки кредитором является допустимым законом способом обеспечения исполнения денежного обязательства, при условии, если заемщик несоответствие требованиям Постановлению Правительства РФ от 23.04.2020 г. № 566.

Таким образом, п. 4.4 не противоречит действующему законодательству и прав истца не нарушает.

Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, истец ознакомился с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, согласился на подписание договора и получение кредита на указанных условиях.

В данном случае в кредитном договоре сторонами согласована как льготная процентная ставка, так и обычная, повышение процентной ставки по кредитному договору не носило одностороннего характера, было согласовано сторонами при заключении договора, банк был вправе установить процентную ставку в случае несоответствия заемщика, предмета ипотеки и/или параметров кредита требованиям Постановлению Правительства РФ от 23.04.2020 г. № 566.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в обоснование исковых требований, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию истца с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, вопреки доводам жалобы приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, повышение процентной ставки предусмотрено условиями договора. В соответствии с требованиями государственной программы, процентная ставка по кредиту может быть увеличена, если заемщик является или ранее являлся заемщиком по другому жилищному (ипотечному) кредиту (займу), ограничения действуют для кредитных договоров вне зависимости от банка – кредитора по которому был заключен кредитный договор, по одной или нескольким государственным ипотечным программам.

Доводы жалобы о том, что при повышении процентной ставки должны учитываться только обязательства перед ПАО «Банк Уралсиб», судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку п. 4 кредитного договора предусмотрены ограничения, которые действуют, в том числе и для кредитных договоров вне зависимости от банка – кредитора по которому был заключен кредитный договор, по одной или нескольким государственным ипотечным программам. При этом истец располагала полной информацией о предоставляемой ей услуге по кредитованию в рамках льготной программы ипотеки. Условие о повышении процентной ставки согласовано сторонами при заключении кредитного договора в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, подписанными истцом и соответствует Правилам, которые регламентированы Постановлением Правительства РФ от 23.04.2020 № 566 «Об утверждении Правил возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам РФ в 2020-2024 годах», решению Минфина России (в редакции от 02.05.2024 г., действующие на дату заключения кредитного договора) <***> «О порядке предоставления субсидии АО «ДОМ.РФ» на цели возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам РФ по ставке до 8 процентов годовых».

Несогласие в апелляционной жалобе ответчика с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на принятое судом решение, поскольку они направлены на иную оценку доказательств по делу, и основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 8 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2026 года.

Председательствующий:


Судьи: