Решение № 2-422/2019 2-422/2019~М-343/2019 М-343/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-422/2019

Дело № 2-422/2019

УИД: 61RS0058-01-2019-000417-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Игнатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Микрозайм - СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Микрозайм - СТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, указав в исковом заявлении, что 22.03.2017 года ООО МФО «Микрозайм-СТ» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 22.03.2017 года № 7510400А/2017. 21.03.2017 года был заключен договор потребительского займа № 43-111 между заявителем и ФИО1 Согласно указанного договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 30000 руб. с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п. 4.1 индивидуальных условий договора потребительского займа). Срок возврата суммы займа определен датой 04.04.2017 года, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней (п. 2.1, 2.2 индивидуальных условий договора потребительского займа). Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 21.03.2017 года, подписанным заемщиком лично, вследствие п. 1 ст. 807 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа. Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 36300 руб. (п. 20 индивидуальных условий договора потребительского займа). Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им возвращена не была. Уклонение заемщика от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств, что не допускается. Должником не производились платежи для погашения денежного обязательства, которые были бы направлены на погашение процентов за пользование займом и на погашение суммы займа. До настоящего временя сумма основного долга должника перед ООО микрокредитная компания «Микрозайм - СТ» остается не погашенной, чем нарушаются права займодавца. Сумма основного долга и не уплаченных процентов с 22.03.2017 года по 01.07.2018 года составила 90000 руб. (основной долг – 30000 руб., проценты – 60000 руб.). Процентная ставка, согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа от 21.03.2017 года № 43-111 установлена в размере 547,500% (549,000%) годовых. Согласно опубликованной на официальном сайте банка России 13.11.2015 года информации среднерыночные значения полной стоимости потребительских займов за период с 01.07.2015 года по 30.09.2015 года по договорам потребительского займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком до 01 месяца до 30000 руб. установлена в размере 660,159 % годовых. В рамках данного договора, с учетом требований п. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 года № 353 –ФЗ ставка не должна превышать 880,213 (660,159:3+660,159) и установлена сторонами в размере 547,500 % (549,000%) годовых. 22.06.2017 года в адрес должника была направлена досудебная претензия. В срок, указанный в досудебной претензии, должник добровльно не погасил задолженность. В октябре 2018 года ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось в судебный участок № 2 Целинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа с ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 28.12.2018 года судебный приказ от 02.11.2018 года был отменен. Просили суд: взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 21.03.2017 года № 43-111 за период с 22.03.2017 года по 01.07.2018 года в размере: сумма основанного долга – 30000 руб.; проценты по договору займа – 60000 руб.; расходы на отправку досудебной претензии – 57,96 руб.; возврат госпошлины в размере 2902 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО микрокредитная компания «Микрозайм - СТ» не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела. Направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивают (л.д. 40). В отношении представителя истца суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством СМС извещения (л.д. 45), причина неявки суду не известна. В отношении ответчика ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонней отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 21.03.2017 года между ФИО1 и ООО МФО «Микрозайм - СТ» заключен договор потребительского займа № 43-111 на сумму 30000 руб., сроком возврата до 04.04.2017 года включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 547, 500 % годовых.

Договором займа от 21.03.2017 года подтверждено, что при заключении указанного договора стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели условие о выплате ответчиком истцу на полученную сумму займа процентов в размере 547,500% годовых (1,5% в день).

21.03.2017 года ООО МФО «Микрозайм-СТ» обязательства по договору исполнило, что подтверждено расходным кассовым ордером № 157 (л.д. 9 оборотная сторона).

22.03.2017 года ООО МФО «Микрозайм-СТ» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 22.03.2017 года № 7510400А/2017.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняла условия договора потребительского займа, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30 000 рублей и начисленные проценты за пользование суммой займа за период с 22.03.2017 года по 01.07.2018 года в размере 60000 рублей (л.д. 10 оборотная сторона).

Проверив расчет процентов за период пользования займом, суд считает, что начисленные ответчику проценты за пользование займом соответствуют требованиям части 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Расчет процентов, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банков России, в данном случае актуален для данного договора, который заключен до введения в действие изменений приведенной статьи.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в соответствии с указанными выше условиями договора микрозайма, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 21.03.2017 года за период с 22.03.2017 года по 01.07.2018 года в размере 90000 руб. (сумму основного долга в размере 30000 руб., проценты по договору займа – 60000 руб.).

Истец просил взыскать с ответчика понесенные им по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2902 руб., и расходы, связанные с отправкой досудебной претензии в размере 57,96 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 902 руб. (л.д. 4-6), при этом, исковые требования удовлетворены, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взысканию возврат госпошлины в заявленном истцом размере.

Кроме того, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы, связанные с отправкой досудебной претензии в размере 57,96 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО микрокредитная компания «Микрозайм - СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «Микрозайм - СТ» задолженность по договору займа от 21.03.2017 года № 43-111 за период с 22.03.2017 года по 01.07.2018 года в размере 90000 рублей, состоящую из:

- суммы основного долга в размере 30000 рублей;

- процентов по договору займа в размере 60000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «Микрозайм - СТ» судебные расходы в размере 2 959,96 рублей, состоящие из: 2 902 рубля –расходы по оплате государственной пошлины; 57,96 рублей – расходы на отправку досудебной претензии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья