Апелляционное постановление № 22-6455/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-437/2025

Председательствующий Евладова А.А. Дело № 22-6455/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное)

г. Екатеринбург 29 сентября 2025 года

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Забродина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой М.С.,

с участием:

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Селивановой Т.Г.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Юрковец Д.А. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 августа 2025года, которым

ФИО1 <...>, осужденный:

- Сысертским районным судом Свердловской области от 20 марта 2025 года по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации,

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «Сысертский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, если это не связано с работой, получением медицинской помощи или явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00, если это не связано с работой, получением медицинской помощи. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20 марта 2025 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «Сысертский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, если это не связано с работой, получением медицинской помощи или явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, если это не связано с работой, получением медицинской помощи. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором суда решен вопрос о процессуальных издержках по делу, определена судьба вещественных доказательств, наркотическое средство постановлено уничтожить.

Изложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Пархоменко Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Селивановой Т.Г., не возражавшей против представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,11 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено 16 февраля 2025 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Юрковец Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий осужденного, а также вид и размер назначенного наказания, полагает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что судом неверно определена судьба вещественного доказательства – наркотического средства, которое хранится в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по <адрес>. Поскольку решение в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1, на дату вынесения приговора в отношении ФИО1 не принято, прокурор полагает необходимым хранить указанное наркотическое средство до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу. Вместе с тем, судом первой инстанции во вводной части приговора указано об имеющейся судимости ФИО1 по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 20 марта 2025 года, тогда как на дату совершения преступления 16 февраля 2025 года ФИО1 судимости не имел. При таких обстоятельствах, автор представления полагает, что данные о наличии судимости подлежат исключению из вводной части приговора с указанием сведений об его осуждении.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены. Суд убедился в том, что осужденный понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; заявил ходатайство об особом порядке своевременно и добровольно, в присутствии защитника; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретении и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания по настоящему делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе расследования уголовного дела и судебного разбирательства по делу не допущено.

При определении ФИО1 наказания суд учитывал требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая его с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершения деяния, что судом верно расценено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом также учтены данные о личности осужденного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется, проживает совместно с бывшей супругой, воспитывает троих совместных с женой малолетних детей и троих несовершеннолетних детей супруги, один из которых является ребенком-инвалидом, помогает близким родственникам, в том числе отцу, являющемуся инвалидом 2 группы. Также учтено состояние здоровья самого осужденного.

В силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств также верно учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь в воспитании и содержании троих несовершеннолетних детей жены, в том числе одного ребенка-инвалида, помощь близким родственникам, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о возможности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с возложением ограничений и установлением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначенное осужденному наказание соответствует санкции статьи, характеру и степени тяжести совершенного преступления, сведениям о личности осужденного.

Правовых оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Не усмотрев исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 20 марта 2025 года осужден Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 года 6 месяцев ограничения свободы, суд верно назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом принятия судебного решения в особом порядке осужденный ФИО1 в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правомерно освобожден от возмещения процессуальных издержек по делу.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора суда по доводам апелляционного представления в части разрешения судьбы вещественного доказательства: наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,07 грамма (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы), хранящегося в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу.

Из материалов дела следует, что указанное наркотическое средство является вещественным доказательством, в том числе, и по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица, у которого ФИО1 незаконно приобрел данное наркотическое средство. Учитывая, что выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица в настоящее время по существу не рассмотрено, указанное вещественное доказательство: наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,07 грамма (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы) в бумажном конверте необходимо передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство по факту незаконного сбыта указанного наркотического средства ФИО1

Кроме того, заслуживают внимания и доводы апелляционного представления относительно указания судом во вводной части приговора об имеющейся судимости ФИО1 по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 20 марта 2025 года. Поскольку приговор от 20 марта 2025 года вынесен после совершения ФИО1 преступления по обжалуемому приговору, на дату совершения преступления 16 февраля 2025 года ФИО1 судимости не имел, при таких обстоятельствах вводная часть приговора подлежит изменению, с указанием об осуждении ФИО1 по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 20 марта 2025 года.

Вместе с тем, указанные изменения не влекут смягчения наказания, как об этом просит защитник. Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил, негативной информации о личности осужденного в приговоре не привел.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 августа 2025года в отношении ФИО1 ( / / )15 изменить:

- исключить из водной части приговора сведения о том, что ФИО1 судим;

- уточнить вводную часть приговора, указав об осуждении ФИО1 по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 20 марта 2025 года по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- отменить решение суда об уничтожении вещественного доказательства: наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,07 грамма (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы) в бумажном конверте, принять в этой части новое решение, указав, что наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,07 грамма (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы), в бумажном конверте, хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес> (квитанция №327), передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство, по факту незаконного сбыта указанного наркотического средства ФИО1

Апелляционное представление помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Юрковец Д.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.

Председательствующий А.В. Забродин