Приговор № 1-510/2018 1-52/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-189/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> Дата

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Выборгского городского прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката ФИО5,

подсудимой ФИО2, её защитника адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, трудоустроенной продавцом в магазине «0», не замужней, детей не имеющей, несудимой, под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, Дата года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, трудоустроенной менеджером в салоне связи «1 не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, а именно:

Дата в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2, заведомо зная о том, что сбыт поддельных денежных средств, является уголовно наказуемым деянием, в помещении универсала «2», расположенного в <адрес> по <адрес><адрес>, вступили в преступный сговор на сбыт поддельной денежной купюры достоинством 5000 рублей. После чего, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, в тот же период времени, ФИО1 и ФИО2, заведомо зная о том, что денежная купюра – банковский билет Центрального банка России Российской Федерации достоинством 5000 рублей с серийным номером – вм № серии Дата года, является поддельным, в торговом павильоне «3», расположенном в районе <адрес><адрес> от <адрес> по <адрес> указанного города, используя в качестве средства платежа за приобретаемый товар, сбыли продавцу указанного торгового павильона указанную поддельную денежную купюру – банковский билет Центрального банка России Российской Федерации достоинством 5000 рублей, который изготовлен не производством 4», выполнен способом цветной струйной печати, серийный номер нанесен способом цветной электрографии, а изображение герба <адрес> – способом трафаретной печати, специальные средства защиты имитированы. При этом ФИО2 получила указанную поддельную денежную купюру в тот же день из рук в руки от иного лица, а ФИО1 расплачивалась ею в указанном торговом павильоне.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признали, показали об обстоятельствах преступления, как они установлены обвинением, заявили о раскаянии в содеянном.

ФИО1 показала суду, что она работала вместе с ФИО2 в кафе универсале «2», ФИО2 не разглядев приняла от покупателя фальшивую купюру в 5000 рублей, сдала её в кассу. Вместе с директором кафе ФИО13 они проверяли купюру, убедились, что она фальшивая. ФИО13 вручила купюру ФИО2, заявив, что раз она приняла поддельную купюру, то она выдает её в качестве зарплаты и других денег они не увидят. Она с ФИО2 пришли к ларьку «11», где она купила шаверму на 450 рублей, расплатившись фальшивой купюрой, но продавец, заподозрив, что купюра поддельная, проверил её и вызвал полицию.

ФИО2 показала суду, что она работала вместе с ФИО1 в кафе универсале «2», в котором она, не разглядев, приняла от покупателя фальшивую купюру в 5000 рублей, сдала её в кассу. На следующею рабочую смену администратор кафе ФИО10 вернул ей купюру, сообщив, что она фальшивая. Вместе с ФИО1 она ходила к директору кафе ФИО13, они проверяли купюру, убедились, что она фальшивая. ФИО13 вручила ей эту купюру, заявив, что раз она приняла поддельную купюру, то получает её в качестве зарплаты и других денег она не увидит. Она с ФИО1 пришли к ларьку «3», где заказали шаверму, ФИО1 расплатилась фальшивой купюрой, но продавец, заподозрив, что купюра поддельная, вызвал полицию.

Кроме показаний подсудимых, их вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия – торгового павильона закусочной «11» на территории Автовокзала на Привокзальной площади в 20 метрах от <адрес> по Ленинградскому проспекту, где изъят поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей серии «вм №» выпуска 1997 года (т. 1 л.д. 9-12).

Заключение эксперта, согласно которому денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей, серии Дата года, с серийным номером «№», изготовлен не производством «4», а выполнен способом цветной струйной печати, где серийный номер денежного билета нанесен способом цветной электрографии, а изображение герба <адрес> – способом трафаретной печати. Специальные средства защиты имитированы (т. 1 л.д. 57-58).

Вещественными доказательствами и протоколом их осмотра: поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, серии 1997 года, с серийным номером: вм 4784714 (т. 1 л.д. 109-111).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, продавца торгового павильона закусочной «11» о том, что Дата в период с 21 часа до 22 часов, к нему обратились две девушки, которым заказали шаверму, передали ему в качестве оплаты купюру номиналом в 5000 рублей, которая вызвала у него сомнение в подлинности. Он направился на автозаправочную станцию, где проверил купюру через специальный аппарат, убедился, что купюра фальшивая, вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д. 120-124).

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он работал в универсале «2», там же работала ФИО2, которая приняла от клиента купюру в 5000 рублей. Директор кафе ФИО13 просила его проверить подлинность купюры, а затем вернуть её ФИО2 в качестве зарплаты. ФИО2, взяв купюру, вместе с ФИО1 ходила к директору ФИО13, вместе проверяли купюру, она была хорошего качества, но вызывала сомнения в подлинности. ФИО2 и ФИО1 взяв купюру, ушли из кафе, потом появились сотрудники полиции, сообщившие о сбыте фальшивой купюры.

Показаниями свидетеля ФИО8, директора универсала «SABWAY», о том, что в этом кафе были трудоустроены ФИО1 и ФИО2 После рабочей смены ФИО2 она проверила кассу с денежными средствами, обнаружила купюру номиналом в 5000, которая вызвала сомнение в подлинности, она просмотрела видеозапись с камеры наблюдения, увидела, что ночью ФИО2 приняла от клиентов купюру в 5000 рублей, не проверила её на специальном аппарате, положила в кассу, выдала товар и сдачу. Она сходила в банк, где знакомый сотрудник подтвердил, что купюра фальшивая, дождавшись ФИО2, она вернула ФИО2 и ФИО1 фальшивую купюру, отказавшись принимать эту купюру в качестве выручки за проданный товар, ФИО1 и ФИО2 с этой купюрой ушли покушать в «112».

Показаниями свидетеля ФИО9, оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, проводившего осмотр места происшествия, изъявшего купюру, подтвердившего суду результаты данных следственных действий как они изложены в протоколе.

Протоколом явки с повинной ФИО1 и протоколом явки с повинной ФИО2, в которых они сообщили о сбыте поддельного банковского билета достоинством 5 000 рублей в закусочной «112» на Автовокзале в городе <адрес> (т. 1 л.д. 40, 35).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 и протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, в ходе которых каждая показала обстоятельства сбыта поддельной денежной купюры продавцу «Бистро» (т. 1 л.д. 193-199, 200-206).

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, они дополняют друг друга, согласуются между собой, позволяют воссоздать картину происшествий, близкую к объективной реальности и приводят суд к выводу о том, что подсудимые совершили преступление при установленных судом вышеуказанных обстоятельствах, их вина установлена и доказана.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения и признательным показаниям подсудимых, так как они в части обстоятельств совершенных преступления последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не противоречат им, объективно подтверждаются иными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, заключением эксперта.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 о наличии психических заболеваний не заявляли, за помощью к психиатрам не обращались, их поведение в судебном заседании характеризуется последовательными, осознанными действиями, носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности на общих основаниях.

ФИО1 признается судом виновной в сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 признается судом виновной в сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершённого преступления, которое по правилам ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к умышленным тяжким преступлениям, личности подсудимых, их поведение после совершения преступлений, влияние наказания на их исправление, условия их жизни и жизни их семей, имущественное положение подсудимых, характер и обстоятельства совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждой в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимым.

ФИО1 (т. 2 л.д. 17) не судима (т. 2 л.д. 19), достигла ко времени преступления восемнадцатилетнего возраста, совершила тяжкое преступление в сфере экономической деятельности, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, характеризуется положительно без жалоб на поведение в быту (т. 2 л.д. 26), работает, не замужем, детей не имеет, не беременна, заявила об отсутствии заболеваний, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 23), полностью признала вину, раскаялась в содеянном, подала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления, показав на месте обстоятельства его совершения, преступление совершила в силу материальной зависимости.

Явку с повинной, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления в силу материальной зависимости, суд, в соответствии с требованиями п. «е, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает по п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО2 (т. 2 л.д. 4) не судима (т. 2 л.д. 6), достигла ко времени преступления восемнадцатилетнего возраста, совершила тяжкое преступление в сфере экономической деятельности, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, характеризуется положительно без жалоб на поведение в быту (т. 2 л.д. 10-12), работает, не замужем, детей не имеет, не беременна, заявила об отсутствии заболеваний, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 14-15), полностью признала вину, раскаялась в содеянном, подала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления, показав на месте обстоятельства его совершения, преступление совершила в силу материальной зависимости.

Явку с повинной, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления в силу материальной зависимости, суд, в соответствии с требованиями п. «е, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает по п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая изложенное, личность подсудимых, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства совершенного преступления, положительные характеристики подсудимых, их поведение после преступления, их раскаяние, суд приходит к выводу, что имеются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, дающими суду основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи – в виде штрафа, исправление подсудимых и достижение целей наказания, в том числе, предупреждение новых преступлений, возможно при данном виде наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ): поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, приобщенный к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 106), надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденная вправе пользоваться услугами имеющегося защитника, либо ходатайствовать о назначении нового защитника.

Копия верна:

Председательствующий судья Мазуров Д.Н.