Постановление № 1-145/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-145/2024

Дело № 1-145/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 февраля 2024 года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение XXX и ордер № XXX от XX.XX.XXXX,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ...-..., ..., проживающего по адресу: ... (хостел «<данные изъяты>»), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, а именно:

XX.XX.XXXX в период с 00 часов 10 минут по 00 часов 39 минут ФИО1, находясь у ... ... ... Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Tecno Camon 19» стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» материальной стоимости не имеющей, после чего игнорируя законные требования ФИО5 остановиться и вернуть похищенное, побежал с похищенным и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Потерпевшим ФИО5 в заявлении обращенном к суду заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, принесены извинения, материальных и иных претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в обращенном к суду ходатайстве согласился с заявлением потерпевшего, подтвердил его доводы, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон. При этом подсудимому было разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Защитник-адвокат ФИО6 действующая в защиту интересов подсудимого, поддержала ходатайство потерпевшего, также просила его удовлетворить, поскольку для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются все основания, предусмотренные законом.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении ходатайства потерпевшего суд учитывает всю совокупность данных, характеризующих подсудимого, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба и иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, с потерпевшим у него состоялось примирение, причиненный имущественный ущерб в размере 10 000 рублей возмещен потерпевшему, посредством возвращения ему похищенного мобильного телефона, потерпевший материальных и иных претензий к подсудимому не имеет, подсудимый принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию обвиняемый не возражает.

Кроме того как данные характеризующие личность обвиняемого суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Также действия ФИО1 связанные с признанием вины, чистосердечным раскаянием, обращением в правоохранительные органы с явкой с повинной и возвращением похищенного имущества потерпевшему, а также принесение ему извинений, в достаточной степени свидетельствуют о заглаживании вреда и снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, и ходатайство потерпевшего ФИО5 подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на действующих уголовном и уголовно-процессуальном законах.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим обвиняемого основаниям, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 27, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело XXX и уголовное преследование в отношении ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - прекратить, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

мобильный телефон «Tecno Camon 19» с сим-картой, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 (л.д.150) разрешить использовать последнему по своему усмотрению, сняв обязанность по ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий