Решение № 2-1776/2020 2-1776/2020~М-1670/2020 М-1670/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1776/2020

Тайшетский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания Рубис С.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1776/2020 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 121631,29 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ. должником было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 121631,29 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 121631,29 руб., которая состоит из: 77316,05 руб. – основной долг, 36637,94 руб. – проценты за непросроченный основной долг, 1877,3 руб. – комиссии, 5800 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3632,63 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» ФИО3 не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ заключала с АО «Связной Банк» кредитный договор, последний платеж по нему произвела в ДД.ММ.ГГГГ, считает, что в настоящее время задолженности по этому договору не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ Банк по вопросу погашения задолженности к ней не обращался. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска, т.к. срок действия выданной ей кредитной карты и срок действия кредитного договора истек в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просила отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением (офертой), в котором просила выдать ей банковскую карту MasterCard Unembossed, c лимитом кредитования 80000 руб., расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, процентная ставка 24 %, минимальный платеж 5000 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца, льготный период доступен (до 50 дней).

Подписав заявление, ФИО1 тем самым подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила банковскую карту со сроком действия: ДД.ММ.ГГГГ, которую активировала, что подтверждается распиской ФИО1 и расчетом задолженности по договору кредитной линии.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, на основании указанного заявления (оферты) ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Связной Банк (ЗАО) был заключен кредитный договор, которому был присвоен номер №

В соответствии с п. 2.1. Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ, и производится путем подписания клиентом заявления в установленном Банком порядке. Подписание клиентом заявления означает принятие им настоящих Общих условий и Тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления.

Согласно п. 6.1. указанных Общих условий, в случае установления положительного лимита кредитования Банк обязуется предоставлять Клиенту кредит в валюте СКС, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты по ним, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, а именно, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, платежи по договору вносились несвоевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, кредитором начислялись пени по договору.

Согласно расчета задолженности по договору кредитной линии, составленного "Связной Банк" (АО) ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 121631,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между "Связной Банк" (АО) и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому «Связной Банк» (АО) уступил, а ООО «Феникс» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между «Связной Банк» (АО) и Должниками, указанными в Перечне Должников (приложение №, 2 к договору).

В приложении № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. имеется запись о должнике ФИО1, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма задолженности 121631,29 руб. (№ в списке акта - №).

Согласно п. 2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, Банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели право кредитора – «Связной Банк" (ЗАО) передавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника - ответчика ФИО1

Согласно справке, представленной истцом, размер задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121631,29 руб.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Феникс» является правопреемником АО "Связной Банк» по обязательствам ФИО1

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, доказательств обратного суда не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении к данным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено ч. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 г. № 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит срока возврата.

В материалах дела имеется требование ООО «Феникс» (без указания даты его составления) о полном погашении кредита, адресованное ФИО1, содержащее предложение оплатить задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121631,29 руб.

Однако доказательств его направления ответчику истцом в материалы дела не представлено.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что минимальный платеж составляет 5000 руб. Дата уплаты каждого ежемесячного платежа – с 26-го по 25-е число месяца.

Согласно представленной выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5000,00 руб. (поступление по договору), более платежей в счет оплаты задолженности не поступало.

Исходя из условий кредитного договора, следующий платеж от ФИО1 должен был поступить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что после названной даты ФИО1 прекратила исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с данного срока Банк узнал или должен был узнать о нарушении его права. Свои права АО «Связной Банк» переуступило истцу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 121621,29 руб., судебных расходов в размере 1816,32 руб.

Следовательно, первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" обратилось к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, уступка АО «Связной Банк» права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1, не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что на момент обращения с настоящим иском в Тайшетский городской суд истцом срок исковой давности уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО "Феникс" не заявлено и не представлено.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд полагает необходимым отказать ООО "Феникс" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов ООО "Феникс" отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова



Суд:

Тайшетский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Радионова Инга Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ